Fricalhices

Para o próximo jogo, com a equipa dinamarquesa, Pál Sérgio entendeu que só precisa de ter um defesa suplente no banco - Nuno André Coelho, com dispensa dos laterais - e acha que deve levar os médios centros defensivos todos e todos os cinco avançados. É uma bizarria. E claro, a não convocatória do Tonel chateia um pouco.

Sporting-Manchester City

Devo admitir que gostei muito do jogo do Sporting ontem contra o City. O facto de terem jogado apenas as segundas linhas daquele clube não deve desvalorizar a exibição do Sporting. Ainda não tinha percebido muito bem o que poderia ser o nosso futebol esta época mas ontem gostei sobretudo do processo de circulação de bola e da simplicidade de processos. Ao contrário do que era habitual no futebol de Paulo Bento, parece este ano existir vontade de investir num jogo apoiado feito de passes curtos e movimento constante dos jogadores. A este registo acrescentou-se, neste último jogo, a multiplicação das mudanças do flanco de jogo. Tudo muito certinho e com boas ideias. Quando o ataque embate num muro defensivo parece não haver qualquer problema em voltar atrás e começar de novo, algo de novo relativamente ao futebol de Carvalhal, mais alicerçado na ideia de ataque rápido do que na posse de bola. Claro que tudo pode correr mal, mas as indicações do jogo contra o City foram muito positivas, ao contrário do que sucedeu nos outros jogos de pré-epoca - devo referir que não vi o jogo com o Lyon, ainda que as apreciações dos jornais e da lagartagem com quem falei tenham sido positivas. O único problema do 4-4-2 que estamos a utilizar é o espaço que sobra entre o duplo pivot e os defesas centrais. Ou os defesas começam a subir para mais perto do meio campo ou fica ali um buraco difícil de tapar. Um problema que é comum à generalidade dos 4-4-2 em linha.
No que toca a destaques individuais, Evaldo é claramente o melhor reforço. Sólido a defender, robusto a atacar. Grimi só com os Dragões Sandinenses. Maniche não sei se aguenta a época toda mas também parece ter encaixado bem. Vukcevic está a jogar bem e é só limar um bocado o egoísmo. Quanto a Valdez ainda não o percebi muito bem. O ataque vai ser um problema. Postiga continua naquele registo dele e de Pongolle não se vê nada. Saleiro ainda não passa de um jogador útil e Djaló está a jogar como extremo, para além da sua regular irregularidade.

Sporting perde no Fenway Park

O Sporting iniciou o tour americano empatando em Boston a partida com os escoceses do Celtic. Acabou por perder o troféu em disputa nas grandes penalidade (6-5).

Ceder um penálti, do qual resultou o golo do Celtic, de uma forma tão ingénua não augura nada de bom. Capitão Polga volta aos seus grandes dias. Paulo Sérgio tem ali que fazer...

Fim-de-semana fora

Por acaso, vou estar fora este fim-de-semana. Isto significa que não vou à bola. A malta do marketing do Sporting pelos vistos conhece a minha vida já que não se deu ao trabalho de me fazer chegar a gamebox até ao momento em que escrevo. Está tudo calculado! Menos a possibilidade de passar a gamebox ao meu pai - lagarto de longa data, detentor durante muitos anos de um lugar cativo na bancada central, que desde que a SAD e a Sport Tv conjugaram esforços se dedica essencialmente ao Sporting a partir do sofá.

Amador mais amador não há!

Queirós tem razão.
A federação é mesmo uma estrutura amadora.
Só alguém muito amador é que celebraria um contrato por 4 anos com um treinador com o currículo deste.
Mas desconfio que isto está longe do amadorismo típico de uma associação cultural, recreativa e desportiva.
Tem mesmo contornos de gestão danosa, a fazer fé nas notícias de hoje.
O amor à pátria afinal paga-se caro.
Alguém de carácter sério pode considerar que não é gestão danosa pagar mais a um treinador por ficar nos oitavos de final do que a outro que foi finalista no euro 2004?

O típico provincialismo do porreirismo lusitano em fulgor.

P.S.: entretanto o tal seleccionador que disse ser urgente acabar com a mentira e a calúnia no futebol português, veio dizer que afinal disse o que disse que não tinha dito.
Ele não mente, não é o Scolari, apenas diz coisas que não eram bem o que queria dizer, ou quando as diz é num sentido não pejorativo, ou seja, se dissermos que a participação da selecção no mundial foi amadora, isto até pode ser um valente elogio.
Brutal!

Vender em baixa

Diz o senso comum que para fazer um bom negócio é preciso comprar em baixa e vender em alta. No Sporting, ou melhor, na SAD, fazem tudo ao contrário. Confirma-se o novo contrato de cedência dos direitos televisivos do futebol, à PPTV, do grupo Controlinveste, propriedade de Joaquim Oliveira, o tal que é também proprietário dos três jornais para onde o FCP sopra as notícias e de 30% da "nossa" SAD. A venda dos direitos até 2017/1018 foi feita por 108 milhões, o que dá os tais 15 milhões por época. O Benfica está a pedir pelo menos o dobro e arrancou com uma exigência de 40 milhões. Agora, a questão que se coloca é saber quem é que no seu perfeito juízo vai renegociar um contrato que era válido até 2013 num momento em que o clube está no lodo e, por conseguinte, as audiências estão em baixa? Que raio de gestores são estes? Por um lado, dizem-nos que vamos ser campeões por outro e nas medidas de gestão fica claro que eles próprios não acreditam nisso. Ou alguém que espera ser campeão nos próximos dois anos vai renegociar um contrato quando está em baixa em vez de o fazer quando tem mais poder negocial? Mais um belo negócio, a acrescentar a uma infindável lista. O Santander não o quer de volta?

Desconstruindo a Verdade

«Bettencourt explicou também que esta foi a única saída do Sporting face "aos insistentes pedidos de João Moutinho para sair". "A única proposta que recebemos foi a do FC Porto. Tentámos que ele esperasse mais tempo, de forma a que pudesse surgir alguma oferta do estrangeiro, mas o João perdeu as estribeiras e forçou uma saída para o FC Porto, dizendo-nos que tinha dado a palavra ao FC Porto".»

Ou seja, o jogador é que detinha o poder negocial, bastou forçar.
Entretanto é dito que ele já tinha dado a palavra ao porto, dando a entender que sem conhecimento do Clube, já o jogador negociava com o porto.

A seguir:

«"No início da época, o representante do jogador, Pini Zahavi, disse-nos que o máximo que se conseguiria com a sua transferência seria 7,5 milhões de euros", contou José Eduardo Bettencourt, voltando a frisar que "recebeu zero propostas por João Moutinho", além da do FC Porto.»


Ou seja, antes da rábula já o moutinho estava à venda.
Ou seja, foram colocá-lo à venda, quando antes já tinham perguntado ao empresário quanto é que conseguiriam por ele? E depois aparece a surpresa porto?

Continua:

«Perante estes factos, o Sporting optou por vender o jogador ao único clube que apresentou uma proposta. "Tive uma reunião com Pinto da Costa, que me disse que o Moutinho só jogaria no FC Porto se o Sporting visse isso com bons olhos. O negócio foi feito porque o Sporting quis, porque não queria uma maçã podre no seu pomar, não queria alguém que não fosse um exemplo nem dignificasse a bandeira do clube", frisou Bettencourt.»

Ou seja, o empresário disse que o máximo que conseguiria eram 7,5 milhões, ninguém tinha oferecido nada, mas o amigo pinto da costa oferece 11 milhões menos o resto das contrapartidas.
Entretanto, já o porto tinha falado com o moutinho, o que afinal hoje parece normal, em virtude dos factos relatados e não assumidos na conferência de impressa de ontem.
Ou seja, já desde Junho que o empresário andava a negociar moutinho, o porto foi informado e ofereceu um valor superior ao que o empresário disse que arranjava.
O presidente vem justificar que o moutinho tinha dado a sua palavra ao porto, e apresenta este facto como uma surpresa.
Das duas uma, o Porto falou com o jogador sem o conhecimento do Sporting, e a lisura do corrupto é mentira ou o Porto falou com o jogador após autorização dada pelo Sporting ao empresário e sem a inclusão de uma cláusula de salvaguarda, o que é incompetência.
Existe uma terceira e sombria hipótese, que era a da não inclusão dessa cláusula de salvaguarda e esperar que o Porto se adiantasse, tendo em conta o histórico do processo, e neste caso só um palerma ficaria surpreso com o aparecimento do Porto no processo.


A finalizar:

«Era um jogador que não tinha condições para ser capitão. E, como não queremos ninguém contrariado, penso que chegámos a um bom fim desta triste história. Apesar da mágoa profunda pela forma como o processo foi conduzido, estamos satisfeitos por vê-lo partir".»

A famosa história do capitão.
O capitão foi indigitado por paulo bento, e apoiado pelo presidente no início do ano passado.
Miraculosamente a história apareceu num jornal.
Mais milagrosamente ainda, a tal conversa onde o moutinho perdeu forçou a saída também apareceu num jornal antes da conferência de imprensa.
Tendo em conta que a história que aparece no jornal foi secundada pelo presidente e é pouco abonatória para moutinho, não deve ser muito difícil descobrir o bufo.
Teria de ser uma das pessoas envolvidas na conversa ou a quem eles contaram.

Esta história que hoje vem no DN e no JN é curiosamente complementada com aquela que ontem uma andorinha que contou pelo calor da noite:
Que o Sporting a precisar de dinheiro decidiu que iria vender moutinho, que este seria um alvo mais fácil de concretizar dentro do histórico e da assumida vontade de sair do jogador.
Dai ter mandatado o seu empresário para isso.
Moutinho ao saber da história da braçadeira, sem considerar motivo para tal (visto que até o actual presidente concordou com esta medida) passou-se e disse que não era nenhuma mercadoria para ser tratado com o estavam a tratar e disse que a sair seria como ele quisesse e que queria ir para o porto.
Como se viu, com o tal mandato sem salvaguarda, o Clube viu-se de mãos atadas e com urgência em fazer negócio, o resto é história.

Entretanto a mesma andorinha ontem disse-me que o Izmailov também queria que lhe dessem asas.
Curiosamente o DN hoje apresenta o negócio como certo.

No meio disto tudo continuo com uma dúvida, será que o presidente do porto desta vez cumprimentou o presidente do Sporting?

Cooperação estratégica

Depois de feito o negócio segue-se a assadura dos concorrentes, como lhes chamou Bettencourt na AG, em lume brando. Ontem, Dias Ferreira, numa tentativa de limpar um bocado o negócio, já havia referido a possibilidade de Moutinho usar algumas das cláusulas de desvinculação introduzidas nos últimos anos pela FIFA. Não percebi muito bem, mas aparentemente por Moutinho já ter mais de cinco anos de contrato cumpridos poderia sair pagando o que faltava do seu contrato mais uns trocos. Mas o que é verdadeiramente interessante é a ofensiva mediática de hoje. Olhando para o DN, o JN e o Jogo assistimos a um relato meticuloso das incompetências que possibilitaram este negócio. Até o habitualmente solícito Jean-Paul Lares desta vez malha forte. O mais curioso é reparar na propriedade dos referidos órgãos de comunicação: todos pertencem à Olivedesportos, que por sua vez detém 20% da SAD por via directa e mais 10% por via da Nova Expressão, empresa desse grande sportinguista que dá pelo nome de Pedro Baltazar. Para cúmulo, refira-se que, ao contrário do que sucede com o Benfica, que está a pedir 40 milhõs, a SAD já negociou e vendeu os direitos televisivos até 2019, por 15 milhões de euros à mesma Olivedesportos.

Para memória futura

Autolink

Para não dizerem que não vos avisámos: aqui, aqui e aqui. É claro que a subserviência ao FCP ainda merecerá rios de tinta, mas para já ficamo-nos pelos arquivos.

P.S. Informação útil para quem seguir o primeiro link. O Portsmouth, como sabem, já está na segunda e na falência.

O bode expiatório

Como de costume, e agora que a transferência de Moutinho para o Porto está consumada, mais um jogador da formação do clube vai ser transformado em bode expiatório para os insucessos e boneco de vudu para os tempos livres. Para a malta que gosta do mambojambo é mais do que suficiente. O problema no clube, como no mundo, são os traidores. O que estas pessoas não percebem é que o problema não é o Futre, o Figo, o Simão, o Quaresma, o Hugo Viana, o Carlos Martins ou o Moutinho. É o padrão que permite que isto suceda. Perceber as suas causas e definir um plano estratégico para o futebol do clube é uma prioridade neste momento. A explicação que eu encontro para estes sucessivos fracassos está, em parte, no desprezo a que o clube vota a formação. Desprezo este que é disfarçado com médias de idades e dois jogos por época onde jogam oito putos da formação. Bettencourt e Costinha já vieram dizer que a aposta na formação é para acabar. Agora vai ser um fartote: depois de João Pereira, Pedro Silva, Grimi, Purovic, Pongolle, entre muitos outros que custaram uma pipa de massa, já aí vêm Alan e Valdés, jogadores do caralho como toda a gente sabe. Easy come, easy go: os dez milhões vão brevemente ser transformados em merda. Claro que a malta que vai à bola para esvaziar os tomates está toda contente: pode fazer o número do amor à camisola no início da época e depois pode insultar o Moutinho cada vez que ele vier a Alvalade. Muitos parabéns e façam bom proveito do Maniche, esse sim, um jogador do caralho. Entretanto os cofres vão continuar vazios, a academia mais pobre e a equipa principal cada vez mais medíocre. beijinhos a todos.

Palhaços pirómanos sem extintores

Ao contrário do Anjo acho que a transferência de Moutinho é a machadada final numa época que ainda nem sequer começou. O amor à camisola e as preferências clubistas do jovem não são tema que me interesse. Interessa-me, isso sim, que era o capitão de equipa, o jogador que há seis ou sete épocas jogava todos os jogos, todos, com níveis de rendimento que oscilaram entre o brilhante, o excelente e o aceitável. Teria muito mais a dizer, mas penso que o kovacevic no 442 resume tudo muito bem. Estamos a ser governados por doidinhos incompetentes que não percebem rigorosamente nada de futebol, nem de gestão, nem de coisa nenhuma. Porque se percebem, e por pior que esteja a tesouraria (não comprassem o Pongolle e o João Pereira em Janeiro!), deveriam entender que vender um dos melhores jogadores da equipa a um rival, que ainda por cima vai transferir Meireles aí por uns 18 milhões, é meio caminho andado para que tudo corra mal esta época. Ou a equipa começa a ganhar e segue na liderança de tudo até ao final da época ou à primeira contrariedade a tenda começa a arder. Enfim, este negócio sintetiza todas as tensões e problemas que cercam o clube, e uma posta é demasiado pouco para se poder pensar seja lá o que for, se não com calma, pelo menos com a necessária clareza. Este é um daqueles actos de gestão cujas repercussões de vão fazer sentir durante anos. Vão ao 442 que está lá tudo, que agora vou ali cortar os pulsos.

O estalar do verniz

A Assembleia-Geral que se realizou na passada quarta-feira foi uma AG histórica e pena é que os níveis de participação que se observaram nos últimos anos não se tenham mantido para esta AG. Em causa estava a aprovação do orçamento para a época 2010/2011 e a cooptação dos novos membros do Conselho Leonino e de Nobre Guedes, aliás Castro Guedes, para o Conselho Directivo. E a que é que se assistiu? Bem, o orçamento passou com cerca de 65% de votos favoráveis, 28% votos contra e 7% de abstenções. A prenda de anos do conselho directivo para o Sporting Clube De Portugal foi o "Trespasse da Academia e cedência do respectivo contrato de Leasing para a Sporting SAD a realizar em 01 de Julho de 2010". Os votos de um feliz aniversário, portanto. Para além desta vergonha, e entre inúmeros episódios, destaco mais um dos efeitos perniciosos da simples existência da SAD: o orçamento do Sporting Clube está neste momento reduzido a cerca de 16 milhões de euros e no relatório e contas o futebol, isto é, a SAD está completamente ausente, CMVM oblige. Portanto, doravante o futebol torna-se inexcrutinável pelos sócios do clube, que no relatório e contas não tiveram também direito a qualquer esclarecimento sobre a situação das empresas nas quais o Sporting detém participações. Resultado: 35% dos votos não foram favoráveis ao orçamento apresentado. Quem é que se lembra de um valor destes na história não só do Sporting mas do futebol português? Já Castro Guedes foi aprovado por ainda menos gente: 50%.
Por fim, aquela que começou por ser uma pacífica assembleia-geral acabou em quase estado de guerra civil com Dias Ferreira e Bettencourt a sistematicamente serem rudes, mal-educados e desrespeitosos para os sócios. Isto é, os sócios interessam à SAD enquanto clientes, veja-se a nova campanha das Gameboxes centrada em torno da ideia do amor à camisola, mas enquanto parceiros na governação do clube parecem ser um empecilho. O ar de frete de Bettencourt não enganava. Aquilo a que em dia do aniversário do clube se assistiu no auditório de Alvalade foi uma vergonha. Pelos vistos continua. Vamos aguardar pelos acontecimentos das próximas horas.

O momento da noite: Muitos momentos memoráveis numa AG histórica. Um deles foi quando Dias Ferreira do alto do seu racismo de classe perguntou a um sócio o significado da palavra falacioso, que este havia utilizado para descrever as justificações que Dias Ferreira dava para os procedimentos da AG. Mas o grande momento da noite foi quando Bettencourt disse qualquer coisa do género "no Benfica uma coisa destas era aprovada em 10 minutos" referindo-se à trabalheira que deu e vai dando a tentativa de alienar a Academia de Alconhete. Largas secções da AG responderam com um sonoro "Vivó Benfica!".

Bye, bye Moutinho

O Moutinho, que era do Benfica quando era pequenino, foi para o Porto, depois de uma passagem inglória pelo Sporting.
Não deixas saudades nenhumas.
De capitão a vilão vai um pequeno passo.
Os nosso olhar volta-se agora para a direcção e para o seu papel nesse pequeno passo e para as consequências de tudo isto...

Sonhos eternos

E tu, onde é que estavas? #5

1 de Julho, 2010, meia-noite. 104 anos depois.