Agora é que não se pode pressionar os bebes.
Vamos ver o mito da idade.
Já no post abaixo referi que o Porto de Co Adrianse foi campeão com uma equipa mais jovem do que a nossa. Argumento seguinte: a falta de dinheiro.
Mas então ou é um ou é outro.
Resposta são os dois.
Mas a idade como já vimos não pode ser um argumento final em si mesmo.
Como o presidente disse que não ia haver choradinho com o orçamento, eis que agora passados dois anos volta-se a usar o argumento da idade.
Estranho que esta equipa é uma eterna jovem. Este ano o único sub-21 que entrou foi o André Marque e subitamente esta equipa está mais jovem do que há dois anos.
Estranhamente ninguém fala que a média de idades deste ano da equipa do Sporting é de 25 anos, e que juntando duas casas decimais o plantel do Sporting é mais velho do que o do benfica e que o porto. Aliás no ano de Co Adrianse a média de idades do Plantel do Porto era de 23,47. Curioso.
A única verdade estatística é que a equipa da Fiorentina era mais idosa do que a nossa.
Será que esse argumento é decisivo.
Complementa-se o argumento estafado da idade com a naturalidade dos jogadores. Ou seja os nossos eram da cantera e por isso não eram tão bons. Podemos concordar que na sua totalidade a média dos jogadores italianos é melhor do que a dos Portugueses?
Eles são campeões do Mundo e no último europeu ficaram à nossa frente. Mas no mundial e no europeu anterior foi ao contrário. O ainda actual melhor jogador do mundo é português.
Permanece a dúvida (foi dar de desconto a era Queirós).
Então a argumentação vai acabar na idade conjugada com a naturalidade e a cantera da equipa.
Debatido o argumento da idade e da naturalidade, pois se não temos dinheiro temos qualidade e quantidade em qualidade - senão mais vale dizer que a nossa formação e os jogadores formados no clube são uma merda, ou que é um motivo de orgulho disser que temos formação mas quando não ganhamos a culpa já é da formação que não presta. Esta argumentação é contrária em si mesma.
Assim quem tem formação investe nela em vez de investir nas contratações, é um princípio válido, discutível, moroso. Mas é válido e no caso do Sporting tem tido qualidade.
Falta complementar essa realidade com o dinheiro para apetrechar as lacunas da formação ou aguentar os jogadores da formação. Mas uma coisa curiosa. Para quem fala de idades, de jogadores do mesmo país e da formação, proponho este exercício. O campeão europeu do ano passado jogou contra o Sporting em Camp Nou com 5 jogadores da formação, sendo 4 espanhóis; o Sporting jogou com 4 jogadores da formação e 6 portugueses. E Alvalade o Barcelona jogou com 5 jogadores da formação e 4 espanhóis; o Sporting jogou com 7 jogadores da formação. Na final da Champions o Barcelona jogou com 7 jogadores da formação, sendo que 6 eram espanhóis. A idade média do plantel do Barcelona nessa época era de 24 anos, menos 1 ano do que a equipa do Sporting tem este ano.
Assim o argumento da cantera/naturalidade/idade não é explicativo do baixo nível exibicional e de resultados desta época.
Outros argumentos válidos poderão ser a falta de qualidade da formação do Sporting (falso) ou a falta de qualidade do jogador português (falso). Verdadeiro pode ser a falta de capacidade financeira para colmatar as posições deficitárias da formação.
Mas essa vertente não será suficiente para, só por si justificar a falta abissal de qualidade no futebol demonstrado. E esse já ficou demonstrado em épocas passadas no confronto directo com os outros grandes. Por isso a conclusão só poderá ser que a tal baixa exibicional e de resultados só pode ser imputada a outros factores relativos com motivos psicológicos, de treinamento e de estagnação do modelo de jogo e dos jogadores.
