Plano de reestruturação - primeiras notas

Temos estado, aqui na Roulote, a tentar perceber o que significa este plano de reestruturação para o Sporting. Deixo aqui, em jeito se síntese,  umas breves notas das diversas posições para que se possa avançar com o debate, que quer nos blogues quer na imprensa tem sido francamente pobre. Espero ter sido justo com todos os contributos da discussão que temos mantido por e-mail.

1 - É necessário reconhecer que o Plano de Reestruturação que vai ser apresentado aos sócios pela Direcção liderada por Bruno de Carvalho é, em muitos pontos, semelhante aos planos apresentados pelas anteriores direcções.

2 - Aparentemente há algumas diferenças importantes face ao que foi apresentado por anteriores direcções, a nível de spreads, prazos, e outras condições mais benéficas. No entanto não deixaremos de estar ligados à máquina durante longos anos. A questão da maioria do capital da SAD é salvaguardada neste momento. Voltar-se-á, porém, a colocar no futuro.

3 -  No essencial, o plano reproduz a lógica dominante no Projecto Roquette. Expropriar o clube e transferir todo o património para a SAD.

4 - A gravidade da situação a que o clube chegou impõe alguma precaução antes de tomar uma decisão definitiva no sentido de voto. Para alguns de nós,  e justamente pela gravidade da situação, o Plano  é aceitável desde que a "marca" Sporting se mantenha no clube e que não seja transferida com a Património e Marketing para a SAD.

5 - Para outros, o Plano, por padecer dos mesmos problemas estruturais dos que foram anteriormente apresentados, reproduz a lógica da suborndinação do Sporting Clube de Portugal a interesses que lhe são alheios e a insistência numa lógica empresarial e mercantil claramente ineficaz e falida. Para estes, valeria seriamente a pena considerar a hipótese da insolvência.

6 - Os sócios deveriam ter a possibilidade não só de votar a favor ou contra o plano que será apresentado, mas de escolher entre as três alternativas que Bruno de Carvalho avançou ontem: reestruturação financeira, plano especial de revitalização, insolvência.

Fusão da Património e Marketing com a SAD

Por estes dias, o antigo poder pede consenso enquanto faz oposição. Não tenho nada contra. Sempre gostei de barulheira e estrilho e acho que é o sintoma de uma democracia saudável. No geral, porém, aqueles que apelam ao consenso procuram por essa via conduzir o clube às suas posições. Um pouco desonesto mas nada de especial. Nem vale muito a pena discutir.

Uma, outra nota, antes de passar ao essencial. Bruno de Carvalho devia popupar-nos àquelas tiradas meio melodramáticas do "peço desculpa aos sócios do Sporting por não cumprir o que prometi. Prometi dedicar-me 24 horas por dia e só  dedico 20. Durante as outras 4 tenho que dormir". Não só é desnecessário como releva falta de organização. Ó Bruno então vê lá se te organizas melhor para ver se consegues dormir pelo menos 6 horas por dia. Outra que também não me caiu muito bem foi o "o terceiro elemento da estrutura sou eu". É perfeitamente legítimo que o seja, tal como é perfeitamente aceitável que não dê o nome que saltou fora. O que não é aceitável é que usando do tom melodramático e do facto consumado não explique o que aconteceu para a mudança de planos, num plano, aliás, que nem sequer era assim tão fundamental.

Dito isto, e sendo-me os "problemas" comunicacionais relativamente indiferentes, é preciso chamar a atenção para algo de fundamental. Descongeladas as relações com a banca, isto é superado o primeiro obstáculo, tendo sido tratada a questão do treinador - ainda dá polémica, mas daqui a 15 dias já ninguém se lembra do Jesualdo - vem aí o verdadeiro teste do algodão, para perceber quem, de facto, é Bruno de Carvalho e o que pretende para o Sporting. Ainda que não esteja marcada a AG está a circular na net um documento que supostamente detalha o plano de fusão da património e marketing com a SAD. Relembro que nós, aqui da roulote, tal como Bruno de Carvalho, votámos contra este projecto em sede de Assembleia Geral. Parece que agora vai ser novamente apresentado aos sócios, desta feita por Bruno de Carvalho. Parece, segundo o Leoninamente, de onde tive acesso a este documento, que o novo projecto é menos oneroso para o clube. Ainda não tive tempo para verificar.

Não posso, todavia, deixar de notar duas ou três coisas. O documento está no site, na secção das Investor Relations, mas a nova direcção não se dignou a enviar o projecto por e-mail aos sócios. E ainda hoje recebi um mail com a entrevista ao Leonardo Jardim. Para ser absolutamente sincero estou-me relativamente a cagar para o Leonardo Jardim, mas votei no Bruno de Carvalho para que este tipo de merdas não continuassem a acontecer. É OBRIGAÇÂO desta direcção, sobretudo tendo em conta a forma como ganhou as eleições, de manter os sócios ao corrente de todas as decisões fundamentais para o futuro do clube. Em segundo lugar espero mesmo que a AG não seja marcada à última hora e que haja tempo para os sócios poderem debater o plano em causa. Finalmente, espero que haja uma boa justificação para este plano voltar para cima da mesa. A ver vamos.

Não há alternativa

À medida que se vai aproximando a data de mais uma assembleia-geral decisiva para o futuro do clube, a direcção liderada por Godinho Lopes opta novamente por uma estratégia que nos é familiar: ou aprovam ou para o ano já não há dinheiro para o futebol. Como quem diz, se não aprovam o empréstimo que é fundamental para passar o estádio para a SAD estão a hipotecar as possibilidades de sucesso desportivo. Mais uma vez o "eu ou o caos". Mais uma vez "não há alternativa". A questão é que se não há alternativas porque é que há eleições? Vamos mas é fechar a loja e pomos um robot a governar. Se não há alternativas qualquer imbecil é capaz de carregar nos botões para fazer o que é preciso. Se não há alternativa para que é que eles servem porra? Para que é que servem porra? Para continuar a vender, a retalhar e a destruir o clubes aos bocadinhos? E nós elegemos uma direcção para não encontar alternativas e soluções? Para que é que vocês servem, porra? Para quê?

AG dia 27 de Abril para aprovar fusão

Já está marcada. É pena é só ser aberta aos accionistas da SAD. A opinião deles pelos vistos conta. A nossa nem por isso.

Voltaram os coitadinhos

Entretanto, na véspera da AG, o presidente o clube dá uma entrevista aos 3 jornais desportivos fazendo propaganda para que a sua proposta seja aprovada pela maioria necessária.
Esses mesmos jornais que as figuras ligada ao Sporting tanto criticam por acusarem de prejudicar o clube. Pela boca morre o peixe.
A entrevista pode ser lida no blog a norte de alvalade.
O mais entretido no meio de toda a gincana financeira é o retomar do discurso oficial dos coitadinhos.
Quando foi eleito, armado em gingão, JEB era o dirigente leão, que iria acabar com o discurso do coitadinho e da falta de dinheiro. Depois de ganhar as eleições, ele é o dirigente gatinho. É vê-lo dobrar o bico ao prego para defender a sua dama de casamento. Ele é o discurso da miserabilidade e da culpa da imprensa (a mesma que ele convida para a ir dar entrevistas). Ele é queixar-se da falta de auto-estima da equipa e afirmar que a equipa é barata para ser campeã.
Pelo meio a única coisa que ele coloca num pedestal e injecta auto-estima é o arauto da agregação e militância activa.
Não espero outra coisa hoje que não seja a proposta para a construção de uma estátua em frente ao estádio em honra do santo milagreiro paulo bento.

A crise

Um dos argumentos para vender o Edifício Visconde foi a crise, e a saturação do mercado de escritórios em Lisboa. Hoje pela pena, ou pelo teclado (como preferirem), do Record ficamos a saber que para além dos escritórios ocupados pela Opway, que vai passar para 7º andar do EVA, anteriormente ocupado pelo SCP, já estão preenchidos mais três pisos do edifício. É a crise.

Patrimónios

A posta abaixo do Stan Valkx ia-me suscitar um comentário, mas decidi transformá-lo numa outra posta. Isto porque estas declarações passaram, infelizmente, sem resposta na altura, mas certamente merecem a nossa melhor atenção e alguma reflexão que serão sempre actuais.
O que é afinal o "património" do Sporting? Soares Franco parece ter dele uma noção estreita. É que para além do betão, há muito mais coisas que ele não incluirá nessa categoria, que são de facto património do Sporting!! Os 12-1, por exemplo, são (agora e infelizmente) património do Sporting. E foi sob o consulado dele que esse património foi adquirido. Vai ser deixado aos leõzinhos do futuro como um símbolo do legado de Soares Franco. E este novo património, que é, por sua vêz, um atentado ao outro património do Sporting, não sai nem com pintura!
Até o próprio Soares Franco é, infelizmente, património do Sporting. Um "património" que deixa uma "marca" indesejável, ela própria, um atentado ao património. Mas o senhor presidente não precisa de exagerar: a defesa do património do Sporting, deste e do outro, NUNCA será feita pela polícia de intervenção! Está aí aliás o grande problema do legado do presidente: deixar que o património do Sporting seja gerido e defendido por outras entidades que não os Sportinguistas!
Embora alguns dos seus próprios atentados já não possam infelizmente sair nem com pintura e, por isso, a grande escorregadela pareça iminente --uma ideia que sai reforçada pelas imagens--, estou certo que haverá sempre um Sportinguista para o amparar se fôr preciso...

O que hoje é verdade amanhã pode não o ser...

Amadeu de Lima Carvalho e a administração do Sporting.

Esta bela personagem, conhecida do mundo da judiciária e do ministério público, envolvido no caso da universidade independente, no qual esteve em prisão preventiva e acabou por sair (não é verdade que se tenha esgotado o prazo da prisão preventiva, isto é fabulação), também foi um óptimo consultor financeiro e imobiliário, pena que breve.

Quantos de nós não correríamos direitos à sua residência (perdão, empresa) e colocaríamos nas suas mãos a gestão do nosso património imobiliário? Eu claro! Ora foi o que fez o nosso GRANDE PRESIDENTE. Foi ter com este eminente e impoluto gestor, com uma larga experiência no ramo imobiliário. Ora como sabem, ou não, para quem não sabe ainda pode ver tudo aqui e aqui sobre esta firma Dignidade e Firmeza, unipessoal Lda, cuja única sócia era a esposa deste indivíduo e o gerente nomeado o mesmo que dá pelo nome de amadeu de lima carvalho.

Também nunca foi verdade que na altura amadeu era grande amigo do vice-reitor da universidade independente, o rui verde, e nunca foi verdade que o sogro de rui verde fosse um antigo administrador do BES (o tal banco que é sócio da firma em que o soares franco é administrador - a opway)

Portanto nada a suspeitar neste grande negócio para os interesses do nosso clube.

Mas eis que agora, aparece o mesmo amadeu a reclamar que nunca lhe pagaram os milhões prometidos no negócio (que pena que tenho deste verdadeiro sportinguista a tentar ganhar a seu pão com o Sporting).

Ora digam lá quantos de vós não iriam já pedir a este senhor para mediar os vosso negócios, só é pena que a tal firma tenha sido dissolvida após a conclusão do negócio, e o mundo ficou mais pobre.

Ora também não é verdade que desde que o barco se afundou (ou a universidade independente) o vice-reitor rui verde e o accionista amadeu se tenham zangado. Não é verdade que o rui verde e o amadeu estejam em partes opostas num processo a decorrer nas varas cíveis de lisboa sobre rios de dinheiro investidos ou emprestados entre eles. Com tudo isto, ainda vem amadeu afirmar que a sua licenciatura é tão verdadeira como a do primeiro-ministro... porque será que ele disse isso?

Com tudo isto o tal amadeu era na altura conhecido na praça como um solicitador e não como advogado que se intitulava, o que era verdade é que está registado no site da Ordem dos Advogados, e o que era verdade é que o reitor da extinta universidade e o secretário da mesma já disseram na comunicação social que o certificado de habilitações do amadeu era forjado.

Ora recapitulando, na altura do negócio o presidente da assembleia geral do Sporting era Bastonário da Ordem dos Advogados, ou não? E que a ser verdade a denúncia do ex-reitor e ex-secretário da universidade então não poderia amadeu estar inscrito como advogado, ou não? Alguma instituição oficial investigou?

Portanto nada a reclamar, tudo cristalino.

Agora com tudo isto e com o que já foi afiançado pelo luizinho sobre a AG de dia 28, só posso dizer que nunca poderia aprovar mais este projecto.

Não tenho qualquer confiança e tenho motivos para desconfiar, de tudo o que já foi feito e em que cada vez o Sporting está pior, logo tenho motivos para suspeitar que com isto as coisas não irão melhorar a médio prazo.

Posso resumir as minha dúvidas e certezas pelo comunicado da Associação de Adeptos Sportinguistas.

Posso também dizer que sem conhecer todos os dados, contractos e projectos actuais nunca será possível delinear um outro plano, mas como ontem o GRANDE PRESIDENTE afirmou, não poder dar esses dados por serem confidenciais e os estatutos não o permitirem, ou seja, candidatem-se e depois logo os vêem se ganharem!

E posso afirmar que sem uma auditoria externa de todo o projecto roquete, o qual soares franco nunca fez parte e sempre foi opositor, caindo agora de pára-quedas no clube, nunca será possível determinar com exactidão o que planear para o futuro.

Porém, o magnânimo presidente da assembleia geral, o que representa os sócios e não a administração do clube não incluiu tal pedido com as assinaturas na ordem de trabalhos, ou não será verdade?

Mas isto tudo pode um destes dias ser tudo verdade.

Grandes negócios

Complicações

A Hidra não descansa. Todos os dias é uma nova, e um tipo nem sabe por onde é que há-de começar. Ele é Sá Pinto, ele é Leão de Verdade, ele é fatos e gravatas, ele é jogos de juniores de borla, ele é Saleiro, ele é reforços, ele é renovações, ele é modalidades, ele é 'project finance'. Enfim, um arraial de novidades em movimento. Para quem trabalha e tem uma vida social (por mínima que seja) não é fácil acompanhar o ritmo de produção da nossa SAD (ou da direcção - não sei exactamente de quem é que devo falar). Agora dizem-me que o passivo vai para 150 milhões, e alguns vêem mérito na iniciativa, e querem discutir o assunto (mais do que a posta propriamente dita vale a pena ler o comentário do João Pedro Silva à mesma). Então vamos lá discutir o assunto como pessoas sérias.
Expliquem-me lá como se eu fosse mesmo burro (sim eu sei, outra vez, é chato mas tem que ser que eu sou mesmo burro): o Sporting tem um passivo de 240 milhões (embora há umas semanas fosse de 230). Vão entrar 30 milhões dos terrenos. Vai para duzentos. A SAD vai lançar um empréstimo obrigacionista de 20 milhões para comprar jogadores. E depois vai lançar outro de 50 ou 60 milhões e o passivo cai para 150 milhões. Então mas os empréstimos obrigacionistas não têm que ser pagos? Vão ser pagos com em acções da SAD depois de um aumento capital. E isso não quer dizer que o Sporting fica em posição minoritária na SAD? Pois...
Entre muitas outras notas não posso também deixar de referir o silêncio esmagador com que a entrevista do Leão de Verdade ao jornal A Bola foi recebida na blogosfera. Será que há tanta a gente a saber dos termos destes negócios que já não espanta ninguém? Tá-se tudo nas tintas?
Bem sei que é fim-de-semana prolongado e está um dia bonito; esperemos pela segunda feira para ver se as massas despertam.