Remisturar e voltar a dar

Joga-se hoje na Antas o que pode ser o primeiro jogo do resto da época.

Académica - Sporting

Devido a um imprevisto de última hora, ontem não me foi possível ver o jogo em causa.
Vi um resumo e os comentários dos actores e director da equipa do Sporting.
De salientar o golo de Liedson e o contentamento do tipo que é treinador da Selecção Nacional.
De admirar também a substituição do Pedro Silva, esta já é uma substituição à Inácio (saía Barbosa e entrava Tonito), agora saí Pedro Silva e entra alguém. E se ele não entrasse de início? E se o Vuk entrasse de início?
Confesso que fiquei estupefacto com as de declarações do nosso director de equipa, diz ele que o Sporting não jogou bem. Isso deve-se ao facto de a equipa ter ganho? É que quando não ganha joga sempre bem.
Mais para trás ficaram 45 minutos de compasso de espera. Será que aqui não há olheiros da Europa?
Será que alguém quer formar uma comissão de olheiros do fulham, everton e clubes similares para assistir aos jogos do Sporting?

No final fica a vitória do Sporting contra uma equipa com 1/4 do seu orçamento. O director da equipa do Sporting voltou a falar do orçamento, por isso e justo que aqui também falemos do assunto.
Outro assunto que voltou à baila é a imaturidade. Certo que a imaturidade é só dos actores, todo o resto é maduro como um tomate apto para a açorda de tomate.
Então ontem em campo a média de idades da equipa do Sporting era de 24 anos. A da académica era de 26 anos. O Sporting jogou com 7 jogadores portugueses e um naturalizado. A equipa da académica jogou com 8 portugueses.
Ora aqui a questão do propagado orgulho nacional não serve contra a académica, mas serve a da formação e da idade. Podíamos argumentar que o plantel da académica é em média mais jovem do que o do Sporting. O treinador da académica preferiu usar jogadores que colocavam em campo mais 2 anos de idade do que o do Sporting. O do Sporting preferiu colocar em campo os mais jovens. Mas isso não é opção dele? É, mas os mais jovens são melhores do que os mais velhos? Então de que serve o argumento da imaturidade se um jogador mais jovem joga melhor do que outro com mais idade?
Será que uma equipa com 24 anos de média de idade é uma equipa imatura? A formação acaba aos 21. Um jogador atinge o seu pico de forma entre os 23 e os 28.
No final não vi o treinador da académica queixar-se da imaturidade do seu plantel, mas teve o desplante de se queixar do árbitro, o calimero, dizendo que não tinha expulsado o Pedro Silva.
Para o fim uma palavra para os elementos que foram a Coimbra, um bem hajam. Decerto encontraram muitos tipos do conselho leonino e tertúlia do croquete lá pelas bancadas do povo.

p.s.: ainda a respeito das idades e maturidades do jogadores, ao almoço fiz uma secção de consulta estatística e consultando o zero a zero e o futebol 365, para este início de época apurei o seguinte:
No Sporting a equipa tipo tem sido Patrício; Carriço; Polga; Marques: P. Silva; Veloso; Moutinho; Matias; Vuk; Liedson e Postiga.
A média de idades é de 24,55, o total de jogos apenas em ligas nacionais (excluindo competições europeias e selecções) é de 1384 jogos - média de 126 jogos por jogador.

No porto a equipa tipo: Helton; B. Alves; Rolando; A. Pereira; Fucile; Meireles; Fernando; C. Rodriguez; Belluschi; Falcão e Hulk.
A média de idades é de 24,55, o total de jogos (idêntico) é de 1445 - média de 131 por jogador.

No benfica - exercício mais complicado definir um 11 - mas sem vendo os jogos deles a minha análise vai para o seguinte 11 tipo neste início de época: Quim; Luisão; D. Luiz; R. Amorim; Sidnei; J. Garcia; Ramires; P. Aimar; Di Maria; Óscar Cardoso e Saviola.
A média de idades é de 24,91, o total de jogos (idêntico) é de 1575 - média de 143 por jogador.
A principal conclusão, em termos de idades, como já referi no post anterior o Sporting é quem tem uma média de idades superior a benfica e porto.

Em termos de idade comparativa entre os 11 jogadores mais utilizados, Sporting e porto estão idênticos e ligeiramente inferior a benfica.
Em termos de experiência - jogos (apenas nas ligas principais) - a equipa base do Sporting tem menos cerca de 60 jogos que o porto e 190 do que a do benfica. Em termos medianos significa que cada jogador do Sporting tem menos 5 jogos que os jogadores do porto e menos 17 do que os jogadores do benfica.
Concluindo, se em relação ao benfica o 11 base do Sporting ( e não o plantel) é mais jovem e tem menos jogos em relação ao porto a situação é semelhante. Identica idade do 11 base e quase igual número de jogos. Mas como sempre que convém, vai-se elogiar a formação, dizer que é um orgulho mas que ainda é muito jovem e que é imatura. Ou seja é imatura mas um motivo de orgulho.
Ainda a ter em atenção que, na equipa do benfica não sei, sem lesionados qual será o 11 tipo para além deste. Na equipa do porto, parece-me que em teoria os melhores jogadores serão os que referi e que formam o 11 base. No caso do Sporting não contei com Ângulo e parece-me que em teoria a equipa do Sporting ainda ficará mais velha e com mais jogos, com a inclusão de Izmailov e de Caneira.

p.s.2: Ontem li uma noticia na qual a Uefa tinha aprovado um regulamento sobre a saúde financeira dos clubes de futebol. Que lá para daqui a 2 ou 3 épocas só poderiam participar clubes que gerassem mais receitas do que despesas. Parece que vendendo património ou algum jogador conseguimos lá chegar, por isso a nossa situação não é grave. A ver como vai ser este ano sem a champions, mas como o nosso projecto não está dependente da bola que bate na trave...
Pior é para clubes como o Chelsea, o Manchester United ou o Liverpool. Aqueles modelos fabulosos de gestão e bandeira de comparação para qualquer dirigente Sportinguista da geração roquete e soares franco e recentemente o insuspeito Dias Fereira.

Curiosamente não vi ainda qualquer alusão de Dias Ferreira a este facto e à sua defesa do modelo societário do Sporting idêntico à daqueles clubes ingleses.

Finalmente alguma justiça

O que já se antevia, com base nas fugas dos jogadores, confirma-se, o Porto está fora da Champions!! Finalmente foi feita alguma justiça! Sinceramente penso que este factor Champions não foi ponderado por todos aqueles que apressaram a condenação do Porto para este ano! Certamente achavam que ficavam sem os 6 pontinhos e mais nada se passava. Mas haja alguém que não anda a dormir e toma decisões não olhando a nomes!
A todos aqueles que dizem que isto é mau para o Futebol Português, eu concordo, não porque agora não temos uma das melhores equipas na Champions, mas sim porque sermos conhecidos como corruptos é uma péssima imagem que damos.

Claro que toda a boa notícia tem um reverso da medalha e neste caso, em principio implica a participação dos "outros" na Champions....mas coitados, será sempre por misericórdia!

Intencional? Premeditado?

Não é preciso ler relatório nenhum para saber que foi uma coincidência...enfim, será que algum dia irei perceber qual a razão de existirem regulamentos no futebol? Hummm...talvez seja para tirar 6 pontos ao Belém, os mesmos que querem tirar ao Porto por corrupção (dejá vú, mas é bom relembrar!).

Retribuições

Remunerações no conselho de administração do FC Porto na época 2006-2007: € 1.754.938,00, segundo o seu relatório, e que é composto por 5 elementos.
No mesmo pode verificar-se os cargos ocupados por cada um dos administradores e no caso do FC Porto, verifica-se que o presidente ocupa funções em empresas filiadas do clube.

Remunerações no conselho de administração do SL Benfica na época 2006-2007: € 395.933,00, segundo o seu relatório, e que é composto por 4 elementos.
No mesmo se pode verificar os cargos ocupados por cada um dos administradores e no caso do SL Benfica verifica-se que o presidente ocupa funções em empresas filiadas do clube e é presidente do conselho de administração de muitas outras empresas.

Remunerações no conselho de administração do Sporting CP na época 2006/2007: € 325.000,00, acrescidos de um prémio de € 86.000,00 a carlos freitas , o que perfaz o total de € 411.000,00, segundo o seu relatório, e que é composto por 5 elementos.
No mesmo pode-se verificar os cargos ocupados por cada um dos administradores e no caso do presidente do conselho de administração, verifica-se que o mesmo ocupa funções em empresas filiadas no clube e é presidente do conselho de administração de outras empresas.

Ou seja, fazendo contas a remuneração anual por cada administrador é de € 350.987,60 no caso do porto, de € 98.983,25 no caso do benfica e de € 82.200,00 no caso do Sporting.

Isto significa que não sabendo qual a remuneração concreta de cada um dos administradores de cada clube, constata-se que o porto está noutro campeonato. Mas gostaria de saber qual dos sportinguistas não se importaria em ter idêntica situação no Sporting caso o nível de troféus fosse o do Porto.

Agora consta que o nosso presidente não recebe remuneração, ou seja, é tipo voluntariado, o que se compreeende, pois também faz uma hora por dia no clube.

Pinto da costa, segundo parece será o mais bem remunerado, o que tem lógica pois o seu trabalho é exercido apenas para o Porto, ao invés dos restantes presidentes e é o mais competente em todas as matérias.

O que eu queria mesmo era um presidente remunerado e que se dedicasse ao clube a full time e não em regime de voluntariado.

Saudações Leoninas