Conclusões expressas no relatório da auditoria

Aparentemente, o relatório da auditoria - e não a auditoria, entenda-se - é apresentada hoje ao Conselho Leonino. Amanhã será publicada uma síntese do documento no site do clube e na quinta temos direito a conferência de imprensa sobre o tema. Vamos ver o que dá, ainda que me cheire que não vai dar nada.

Sumário: revisão da matéria dada

Excelente artigo do "Chirola" no fórum SCP!!! É algo extenso (pois os factos assim o obrigam) mas é um dever Sportinguista lê-lo, e divulgá-lo...

ps: curiosamente, faz hoje 41 anos que contratámos o Yazalde!

Wolfswinkel - Prince of Portugal

Para ler a entrevista dada pelo Ricky van Wolfswinkel a um blog Holandês. Gosto da sua espontaneidade. Gosto da sua transparência e humor. Gosto que goste de Lisboa (esta era fácil!). Gosto que já saiba falar Português fluentemente, assim como a namorada. Gosto que já tenha marcado 13 golos em meia época. Gosto que diga que pode facilmente cumprir todo o contrato em Alvalade. E gosto também que tenha deixado algumas declarações para reflectir:

"(...) It’s weird, with Utrecht when I was there, whenever we lost a game some fans would yell horrible stuff at me on the streets. That is unthinkable here. People pay you the greatest respect.” (...)"

Será que andamos a ficar demasiado brandos com os jogadores?

“You know a huge difference with Holland….? In Holland, they say “you play like you practice…” Hence my coaches at Utrecht being livid if I tried something flash. Here, they hardly train. It’s all focused on being in the zone on matchday. I love it! We practice an hour a day. Stretching, a bit of fooling around. A bit of tactical stuff. Done! And before the matchday, it’s massages and all that. Hours long! Lovely, haha. I hate practice and everyone here does.

Ainda que logo de seguida constate que os clubes Portugueses encavam sempre os Holandeses, não é estranho o método de treino referido? Não pode isso explicar alguma coisa sobre o nosso futebol?

Salvaguardar o futuro

Três ou quatro casos que se verificaram nos últimos meses resumem um pouco do que é esta direcção. Desde o início da época que já tivémos Duque, depois uma uma (nem sei como lhe chamar) proto-demissão, a apoiar para a presidência da Liga de Clubes um candidato que não era o da direcção. Depois sucessivos desencontros entre o presidente da mesa da AG e a direcção, que redundou uma surreal e esquizofrénica solução, ainda tivémos o inacreditável caso do túnel, mais uma prova da saloice reinante nos corredores de Alvalade. A cereja no topo do bolo, ou pelo menos assim o esperemos, chegou ontem, com um número de circo digno de devolver a mística ao Sporting que nos habituámos a conhecer e amar. Entretanto, em mais uma prova de inacreditável egoísmo e falta de sentido de oportunidade e solidariedade, Godinho Lopes, para se defender a si próprio, vem dizer que o desempenho da equipa, dirigindo-se ao treinador, está abaixo dos mínimos exigidos.
Disto tudo, só consigo ler uma luta de poder que já se esperava do tempo das eleições. O saco de gatos continuou, como se esperava, a ser um saco de gatos. Entre Paulo Pereira Cristóvao, Luís Duque e Godinho Lopes há ali, como se sabia desde o início, demasiada ambiação pessoal e agendas distintas para aquilo poder funcionar como uma equipa, com um projecto comum e a solidariedade mínima que esse desígnio exige. O circo deve, obviamente continuar, e nem sequer vale a pena perder muito tempo a comentá-lo. Contudo, começar já a desmontar a equipa e a despachar o treinador parece-me ser mais um erro trágico. Nas bancadas, nas televisões e nos corredores de Alvalade, muitos já começaram a colocar em causa o lugar de Domingos. Parece-me, a par de alguns jogadores, uma das poucas pessoas no interior do clube com uma ideia minimamente clara do futuro e capaz de contruir um projecto sustentado e sustentável.

Pior a emenda do que o soneto

Para além de uma capacidade, já amplamente demonstrada, para dar tiros no pé, esta direcção parece ter o condão de transformar uma vitória numa derrota e de fazer da emenda uma coisa pior que o soneto. No caso vergonhoso da gaiola do estádio da luz, uma asneira monumental dos lampiões vai-se transformar numa carga de trabalhos lamentável para o Sporting, totalmente por culpa da actuação da direcção. Fizeram uma borrada monumental com este caso. Mandem a factura que a gente agora paga... 

No caso das fotos, a ser verdade que as fotos que agora lá estão são as da gravura (confesso que não consigo confirmar), será de lamentar a forma estúpida como a direcção tentou solucionar o "caso". Não teria sido mais próprio colocar um painel de fotos com os troféus ganhos e figuras de referência do Clube, símbolos incontroversos, que impusessem respeito ao adversário e o obrigassem a reflectir, antes de entrar em campo, sobre a tradição, o peso e a glória do SCP? Para quê esta imbecilidade das florinhas e das borboletas? Foi nisto que demos agora no Clube é...? O folhetim, em vez de ter sido estancado, vai continuar.

A asneira está feita. Mais uma.

Vira o disco e toca o mesmo!!

Quem é o novo presidente da Liga de Clubes?

Mário Figueiredo. Advogado do Marítimo, presidido pelo seu sogro Carlos Pereira, o novo presidente da LPFP é sócio da Sociedade de Advogados portuense Gil Moreira dos Santos (advogado de Jorge Nuno Pinto da Costa, presidente do FC Porto, no processo “Apito Dourado”), Adelino Caldeira (Administrador da SAD portista), Cerenadas & Associados.

Seria esta a aposta do Oliveirinha para presidente da LPFP?! Infelizmente não o mencionou, e também nenhum jornal ou TV fez por isso...caso abafado! Eu aposto que acertou...

"Pinto da Costa não admitiria imagens como as existentes em Alvalade"

Oferta de um puzzle com a edição do Público. Um exclusivo UEFA, agora nas bancas...

UEFodA-se!

Alguém me pode explicar como é que, só depois de 4 jogos internacionais realizados em Alvalade, um organismo como a UEFA, que tutela seguramente a zona mais importante do mundo do futebol, acorda para esta história das fotos, vê problemas nelas e se lembra de pedir ao Sporting que trate do assunto?!

O Godinho Lopes não é um presidente das minhas simpatias (creio mesmo que aqui na Roulote ninguém vai à bola com ele...) mas o homem, neste caso, tem carradas de razão. Por que raio só depois de 18 jogos isto passou a ser um "acontecimento"?

Mas, alguém acredita que isto não traz água no bico?

Do Melhor do Mundo

Pepe Guardiola no final do jogo com o Espanhol, sobre uma grande penalidade não assinalada a favor do Barcelona no período de descontos:

«Temos de superar isso. Era grande penalidade e não foi assinalada, mas uma equipa como o FC Barcelona deve superar sempre este tipo de coisas. É algo que não podemos controlar e só nos devemos centrar no que podemos».

O que a merda do jornal PÚBLICO devia perceber

Jornais, como os chapéus, há muitos. Não é jornal de referência quem quer, muito menos quem se auto reclama de o ser. Não é qualquer jornal que pode reclamar esse estatuto. Um jornal assim tem conteúdos de referência, tem profissionais de referência, tem um aspecto e um interface com o leitor distintos e mantém todos estes traços de forma consistente ao longo do tempo. Há ediçães melhores, edições piores, mas ao longo do tempo e depois do julgamento da Estatística a gente diz de um jornal de referência: é muito bom!
Por outro lado, há hoje dezenas de bons jornais, muitos facilmente acessíveis pela net, que proporcionam informação de altíssima qualidade, excelentes artigos de opinião, daqueles que a gente tem de ler, daqueles que não nos fazem arrepender de termos gasto dinheiro a comprá-los no segundo seguinte a termos terminado a sua leitura. Há jornais para fazer o frete que escondem o rabo, há jornais que deixam o rabo de fora e há jornais que não escondem nem o frete nem o rabo; a gente sabe perfeitamente ao que vêm e de onde vêm. E depois há jornais que só servem para forrar o fundo da gaiola do periquito e há os outros que se lêem até ao fim e dos quais, não raras vezes, guardamos artigos. Não se trata de pagar ou não pagar. Trata-se de ter ou não bons conteúdos, bem produzidos, que cumprem este desígnio simples que é o dos jornais: informar, com rapidez e profundidade. Na net encontramos de tudo, até muitos e bons jornais de referência. E, se forem mesmo bons, a gente paga o que tiver de pagar.
O Público não é nada disto. É um jornal badalhoco, feito de forma descuidada, com um conteúdo paupérrimo e raríssimos motivos de interesse. Um jornal do frete escondido com dois rabos: um de fora e outro de palha. Um jornal que, com todos estes handicaps, ainda por cima se arma em sério. O que distingue o Público dos outros jornais portugueses é que este serve ocasionalmente para forrar a gaiola do pássaro, embora não seja também mau para limpar melhor os vidros das janelas ou forrar o caixote do lixo. Há, concedo, alguns que nem para isso servem.
O Público não traz habitualmente nenhuma mais valia que justifique a sua aquisição. Não sei se os responsáveis pelo Público têm a noção disto, mas, repito para que percebam melhor: o Público não traz habitualmente nenhuma mais valia que justifique a sua aquisição. É uma merda!
Sobram uns (pouquíssimos) parvos como eu e alguns amigos e conhecidos, da pouca gente que conserva o hábito de exercitar a leitura, que com maior ou menor frequência quando se lembrava que tinha a gaiola do periquito para forrar, em vez de outro jornal, comprava o Público. Era o único motivo que me levava a comprar o jornal: as cagadelas do Twiti.
Ora, acontece que entre estes poucos heróis, que por um motivo ou outro e com maior ou menor frequência, compravam o Público, há uma data de Sportinguistas. Logo no dia em que fomos comprar o jornal (6a feira, o Y, véspera do jogo com o Porto, etc...) o que é que a gente vê na manchete (na manchete!) do jornal? Uma coisa sem pés nem cabeça, nem se percebe muito bem o quê, não se percebe qual é a cacha, não se distingue a argumentação, uma barbaridade mal escrita sobre umas fotos de um corredor, não-sei-quê de uns balneários, poses de incitação à violência, uma merda inacreditável que ninguém percebe bem o que é, que não faz sentido nenhum. Seria algum vapor que emana das paredes para adormecer o adversário pela calada? Não! Talvez um holograma que morde os adversários, tipo Na'vis do Avatar? Não! É uma decoração fotográfica, pretensamente secreta e tenebrosa, que, pelos vistos, é tão secreta que está ali escancarada perante o olhar de todos, inclusivamente dos que podem dela ser "vítimas" e relatar o facto cá fora! Um arrazoado que não é notícia, que não é importante, que não interessa a NINGUÉM!

Mas, faz manchete!
E não interessa a ninguém porquê? Sem querer sequer abordar o tema da responsabilidade de um órgão de informação ao publicar uma coisa deste tipo, numa altura destas, não faz sentido porque os gajos do clube com quem o Sporting vai jogar amanhã, se compram o Público, são como nós, são poucos, dos poucos que restam que sabem ler, e fazem-no sobretudo para no fim forrar a gaiola do periquito. Não se vão transformar em membros mais fanáticos do Porto por causa disto, nem vão ficar mais cativados pelo Público. Se são de qualquer outro clube, a lógica é a mesma. Pelo que consegui perceber, há alguns que, mesmo que sofram de clubite, porque têm lucidez suficiente em virtude de também saberem ler, duvidam que aquilo que o Público fez se possa chamar jornalismo, de tão aberrante que é o conteúdo, e metem-no no index.

Se são Sportinguistas ficaram, como eu, totalmente enojados com tudo aquilo e dizem (ouvi isso hoje muitas vezes) "é jornal que nunca mais compro!" No deve e no haver desta jornada fica a conclusão: depois de tudo isto o Público não ganha um único leitor novo e perde alguns antigos.

Se o Público, em suma, fosse um jornal de referência começava por tratar todos os seus leitores como leitores de referência...

Sobra a questão: por que motivo uma coisa destas faz manchete de um jornal?

Resoluções de Ano Novo

Resoluções para este novo ano de 2012: não compro nem mais uma cebola no Pingo Doce e a partir de amanhã deixo de comprar o Público.
As empresas têm de começar a perceber que o cliente tem SEMPRE razão...


PS- Espera aí... o Continente não é do mesmo gajo que é dono do Público...?

Mais do mesmo

É sempre a mesma coisa. Depois de vendido todo o património, o investimento feito no início desta época e a gestão à cóboi que sempre definiu Duque vão ser os argumentos para abrir o capital da SAD e retirar poder ao clube na gestão do seu futebol. É ver a ofensiva mediática desta semana de Godinho Lopes. Há anos que sucessivas direcções do Sporting Clube de Portugal andam nisto. Esta não é excepção.