Tenho imensa pena que os amáveis comentadores do meu post anterior não saibam ler... Tenho também pena que alguns tenham caído na tentação do insulto para mostrar que são muito homenzinhos, que têm mais razão que eu e que sabem muitas asneiras.
Eu também sei.
O Sporting sai totalmente enxovalhado do encontro de ontem. Perdeu. E perdeu de uma forma totalmente injusta. Como se o enxovalho não fosse o suficiente, por cima da derrota e da injustiça a equipa, dirigentes e técnicos comportaram-se, de forma inaceitável, como vulgares comentadores de blog. Deram um enorme tiro no pé cujos estragos, esses sim, vamos andar a pagar muito tempo. E é este segundo aspecto esta reacção totalmente a destempo, descontrolada, descoordenada, que vem revelar uma ansiedade e um amadorismo que trazem maus prenúncios e que não se podem deixar passar porque é o SCP que está aqui em causa. Por muito estranho que vos pareça estou a defender o Sporting.
Não me admira o tom dos comentários aqui proferidos. Dificilmente seria de esperar um tipo de discurso mais maduro...
Mas, por muito que vos custe --e espero que consigam ler o que eu escrevo e não o que vocês imaginam que eu escrevo-- repito:
1- Um jogador que faz o que o Pedro Silva fez --atirar fora uma medalha conquistada numa prova em representação do Sporting-- é indigno de envergar a camisola do Clube.
2- É pena que tenha sido como treinador do Sporting que o Paulo Bento tenha descoberto que "se calhar está a mais no futebol". PB devia ter-se lembrado em que circunstâncias faz esta declaração. Ele é treinador do Sporting e ao fazer uma declaração destas arrasta consigo o nome do clube ao qual se encontra vinculado. Ora o Sporting não está a mais no futebol. Ou Paulo Bento apenas tenta camuflar as suas enormes deficiências e encontrar já um alibi para mais uma vez não ganhar o campeonato...?
3- Um presidente que no final não encontra melhor resposta do que limitar-se a exigir que a Liga peça desculpas ao Sporting, depois de ter classificado de ROUBO o que se passou ontem, das duas uma: ou não sabe qual é o peso que institucionalmente tem o seu uso da palavra ROUBO, ou acha suficiente vincular o Clube à aceitação de um simples pedido de desculpas perante aquilo que classificou de ROUBO. Curto, como seria de esperar...
O que se passou ontem em Faro foi uma vergonha, mas as reacções do P. Silva, do Paulo Bento e do Soares Franco, no quadro de responsabilidades de cada um e como representantes do Sporting Clube de Portugal, foram uma vergonha ainda maior.
Vamos ver como é que os meus fogosos comentadores vão conseguir, daqui para a frente, defender a "diferença" do Sporting perante os comportamentos dos nossos rivais no futuro...
PS- Uma única excepção, no meio destas múltiplas vergonhas, a de Liedson. Se querem um comentário apropriado, categórico e na justa medida do que ele é de facto, do que representa, feito mesmo no calor do momento, aí têm... Ele é bom de bola, mas não é por acaso.
13 comentários:
Anjo,
tens direito à tia opinião, como toda a gente. E neste caso não só não concordo, como acho que o argumento para este segundo post é mínimo, como chamar-lhe?, redutor. confundir um "intelectualóide" e um "lampião" em dez comentários, quase todos eles sustentados, com a regra geral e generalizar para os "comentadores" é um claro exagero. Não acho que o insulto ao Leitor, tanto à sua inteligência como aos seus argumentos concretos seja a solução para seja o que for.
No resto, desta vez não subscrevo.
abç
AE:
Continuamos nos antípodas.Chega de falinhas mansas, chega de paninhos quentes ou do politicamente correcto. A reacção ao sucedido no Algarve foi até demasiado contida.
Eu posso até ser dos que não sabem ler e de discurso descordenado e imaturo mas tenho direito à minha opinião e não é por a tua ser diferente que te direi que escreves mal ou que não consegues perceber o que digo.
1- O Pedro Silva foi obrigado a desfilar no palanque na entrega das medalhas. Houvesse alguém que mandasse de acordo com o que os Sportinguistas sentiam e não estaria ninguém para as receber. Atirar com ela para longe demonstra que tem sangue nas veias. Pierre de Coubertin não teve que lidar com corja desta, senão teria deixado um legado diferente.
2- É misturar alhos com bogalhos. Não vejo como possa ser feita uma associação dessas. PB, que muitas vezes critico, não beliscou em nada o Sporting.
3-FSF perdeu todo o meu crédito há algum tempo, mas naquele momento poderia ter dito outra coisa? Poderia ter mandado recolher a equipa ás cabines após os penaltys, isso sim. Creio que seria apoiado pela grande parte dos Sportinguistas.
Sinceramente, respeitando a tua opinião, não creio que ela seja uma análise justa face ao sucedido.
Com amigos como tu quem precisa de inimigos! Fomos roubados e tu ainda consegues dizer que a culpa é da vitima!! Ora aqui está uma coisa nova!! É por isso mesmo que estamos na situação que estamos!! Comemos e calamos e continua tudo na mesma!!
A culpa é da vitima que não devia estar no sitio do ladrão! Linda lógica!!! O melhor é ser politicamente correcto, cínico,e dizer sempre o que adversários gostam de ouvir! "Quem não se sente não é filho de boa gente" !! Tu não és do SCP!
Anjinho. Não sei que idade tens ou há quanto tempo vês futebol. Apenas vou-te dizer uma coisa. Quem não sente não é filho de boa gente. Boas maneiras? Dar a outra face? Sinceramente com os teus argumentos prefiro discutir com um lampião. Ao menos já sei que a estupides é normal. Agora vir com este discurso de otario e tal e que os jogadores não tiveram cabeça....Muita cabeça tiveram eles porque caso contrario muita merda teria havido. Pedro Silva até foi muito comedido , demasiado brando. Isto já não la vai com palavras e fosse o presidente um gajo de tomates e os jogadores do Sporting clube de Portugal tinham se vindo embora. Ficavam a falar sozinhos. Querem brincar? Brinquem sozinhos. E o teu post a insinuar que os que aplaudem ou estao a favor são estupidos só te tenho a dizer para te mudar para o outro lado da 2 circular. Lá é que estaras bem.
SL
Anjo,
Se achas que, no quadro das suas responsabilidades e no quadro do que tinha acabado de acontecer o comportamento do jogador é indigno, é a tua opinião, que respeito apesar de discordar e de ter pena que não justificasses um pouco mais a afirmação.
Obviamente que admito e aceito quem acha que a "diferença" que nos distingue dos demais clubes deveria manifestar-se no Pedro Silva ter aceite a medalha. Lá terão as suas razões. Eu acho precisamente o oposto e tenho as minhas. E não me vão convencer do contrário.
Mas, desculpa lá que te diga, não me parece que apontando para uma suposta incorência de alguns comentadores que, segundo dizes, se acham na autoridade, sabe-se lá porquê, de decretar que o clube se guie pelas "suas" definições aristocráticas sobre o que consite essa "diferença", seja omelhor caminho para defenderes a tua posição. pelo menos a referente ao Pedro Silva.
SL
Anjo,
"Tenho imensa pena que os amáveis comentadores do meu post anterior não saibam ler... Tenho também pena que alguns tenham caído na tentação do insulto para mostrar que são muito homenzinhos, que têm mais razão que eu e que sabem muitas asneiras.
Eu também sei. "
E para provar isso, nada como o demonstrar logo desde o início.
Não só não insultei, como sei ler. O suficiente para ver que fazes no início do teu post, o mesmo que acusas todos de fazerem no anterior. Em termos de maturidade, empate portanto.
1 - Um jogador que faz o que o Pedro Silva faz, demonstrando a sua revolta pela injustiça de que tinha sido alvo e por conseguinte o clube, ficando directamente relacionado com a perda de um título, é compreensível. A sua revolta era de tal forma tanta que disse o que disse, o que em duvido que o fizesse de ânimo leve.
Aceitar as medalhas era digno? Discordo. Digno era termo-nos retirado, pelo menos, no fim dos 90 minutos.
2 - Não vejo nada de errado nas palavras de PB. Dizer que está a mais no futebol não implica que o SCP também o esteja. Ele fala como treinador e não como Presidente ou dirigente. MRT disse que a postura do SCP no futebol português não compensa. Aqui sim, falou em nome do SCP, não PB.
Além disso, PB tem defendido de forma intransigente os interesses do SCP. Não concordo que por ser funcionário do SCP o tenha que fazer - veja-se o número de treinadores que NÃO o fizeram. E infelizmente tem sido o único.
3 - Em relação à reacção de FSF de acordo. Foi muito curta.
Quanto às acusações, espero que sejam postas de parte apenas porque se discorda de ti. Uma das críticas mais recorrentes aos apoiantes da Direcção, é serem "yes man". Pelos vistos nos teus posts, também se tem que ser para não se ser insultado.
"o que em duvido" -> "o que duvido"
Anjo,
Tenho a dizer-te que, em minha opinião claro está, este teu post é uma merda.
O Pedro Silva deitou fora a medalha? Pois deitou. Tu gostas que gozem com a tua cara? Eu não gosto e, se queres que te diga, penso que nenhum dos jogadores do Sporting devia ter ido receber a medalha.
Quanto às declarações do Paulo Bento, penso que se justificam plenamente. O homem disse que tanto ele como o Sporting estão a mais neste futebol podre, pela simples razão de não pactuarem com ele. Achas que isto é arrastar o nome do clube, foda-se?
Só concordo contigo no tocante ao Soares Franco. O homem devia ter tido colhões para dizer "para o ano, o Sporting não participa na Taça da Liga. Nestas duas primeiras edições, fomos os únicos dos chamados grandes a respeitar a competição e o pagamento é sermos roubados. Assim sendo, não contem connosco para o ano".
Se o Pedro Silva não é digno de usar a camisola do Sporting, tu não és digno ser do Sporting.
Vai-te curar, pá!
Se há alguém que defendeu o SPORTING esse alguém foi o Paulo Bento - Disse TUDO o que tinha de dizer! E atitude do Pedro Silva, só peca por não ter acertado nos cornos do FDP do Lucílio.
AE:
Desculpa a insistência mas ajudaria muito a perceber-te se dissesses o que farias e dirias num caso como este.
ok,ok. Já percebi tudo. Gostas de ser polémico.Nem que para isso tenhas de dizer disparates.Um Rui Santos, diga-se.
Também há outra hipótese: às tantas, és daqueles sportinguistas tipo Vítor Pereira. Ainda bem que não és árbitro, porque se fosses eras igualzinho.
E disto, não tenho a MENOR DÚVIDA.
Comentadores,
Assim estão-me a dar motivos para subscrever a posta. tirando o Leão de Alvalade, que coloca uma questão pertinente, o resto vem para aqui despejar bílis, mas sem argumentos. O que, convenhamos, é muito fraco. eu percebo a questão do Anjo, embora não concorde com alguma da substância e muito do tom. Mas a questão é que, de facto, a direcção do clube não tem feito o que se lhe exige em prol da verdade desportiva. E esta revolta tem o seu quê de ad hoc. É esse o argumento do AE, penso eu de que. E isso é um debate que importa travar. Se se querem limitar a mandar insultos, se calhar também merecem os que já apanharam.
Inacreditável é este 2º post! Se leres com atenção, verificas facilmente que apenas 1 dos 12 comentários ao teu post anterior, te insultou! 1 em 12! O tomar a excepção pelo todo, não é bonito.
Por outro lado as justificações apresentadas são meros malabarismos, para tentar dar a volta à questão. Por exemplo, vens pegar numa única afirmação do PB, e distorces para dar suporte à tua opinião. Interpreta-se claramente das palavras deste, que PB e o Sporting estão a mais num ambiente de falsidade que vive o futebol Português.
Aconselhava-te a leres toda a entrevista (adianto que nunca estive tão de acordo) aqui:
http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?id=1051394&div_id=1457
As restantes razões pelas quais não concordo ctg, podes ler nos comentários no teu post anterior.
Na esperança que este seja um discurso maduro o suficiente para continuares a ler até aqui, gostaria de finalizar com a ideia que este post nada de novo trouxe relativamente ao anterior. Desde modo acho que deverias ter colocado a tua resposta juntamente com as outras opiniões no 1º post.
Quanto a mim, e foi por isso que me dei ao trabalho de te responder aqui, estás a tentar IMPOR a tua opinião. E isso não é aceitável!
Desejando que não haja um inacreditável 3, me despeço. Um abraço
Enviar um comentário