Quando quase toda a gente pede a cabeça do treinador o Verde CDV do Sangue Leonino oferece-nos uma visão equilibrada e desdramatizada do actual momento do futebol do Sporting e do papel que o Paulo Bento desempenha na coisa. Vale a pena, por isso, começarmos por um dos seus argumentos: o treinador não aterrou de pára-quedas (é o mesmo do ano passado), o plantel é que mudou. No fundo é a questão do ceteris paribus (não confundir com pluribus unum, in vino veritas ou carpe diem): se a época passada correu bem e o Paulo Bento era o treinador e perdemos uma série de jogadores importantes então a responsabilidade pelos maus resultados não pode ser do treinador.
Respondemos:
O modo como Paulo Bento ascendeu ao cargo de treinador é digno dos melhores pára-quedistas a nível mundial. Não tinha qualquer tipo de experiência ou currículo, não foi um jogador brilhante e ainda não tinha demonstrado grande coisa como treinador dos escalões de formação. Pelo que se vai percebendo a ascensão a treinador sénior teve duas causas: a fragilidade financeira do Sporting e o facto de ser muito amigo de Freitas e Barbosa. Assumiu o control de um plantel em ruínas que os próprios Barbosa, este de forma mais ou menos assumida, e Freitas, mais dissimulado e com estratégias de poder à mistura - que levariam à saída de Dias da Cunha - se haviam encarregado de colocar no ponto de rebuçado. Daí a termos escrito na segunda posta deste blog que no dia em que Freitas saísse as coisas não seriam fáceis para Paulo Bento. Mas tudo bem. Um pára-quedista sem escrúpulos nem currículo pode ser à mesma um bom treinador.
Continua...
2 comentários:
Amigo Luizinho , eu como tu sou coerente com tudo o que anteriormente escrevi no meu blog , desde que entrei como editor.
Para mim as pessoas não passam de de bestiais a bestas tão rápido.
PB pode não ser o melhor do mundo , que não é de certeza , também não é o pior do mundo , e é melhor que muitos que por ai andam há muitos anos.
É teimoso , claro que é , mas qual o treinador que não é e que não gosta sempre de levar a sua avante , mais que não seja para provar que estava coberto de razão.
PB tem poucos anos de treinador e ainda lhe falta calo, eu até concordo , agora também há que reconhecer que é um disciplinador e que é um homem sério e cumpridor.
Talvez na altura fosse o melhor treinador para o momento que o Sporting vivia , sobretudo pelo que enomerei anteriormente e sobretudo por conhecer bem o clube e os jogadores do Sporting.
Não teria de se ambientar e estaria muito mais familiarizado com o clube.
Por tudo isto eu penso que é o homem certo no lugar certo.
E mais o Sporting não se podia e não pode abalançar a contratar grandes treinadores e naquele momento seria compativel com os planos financeiros do Sporting.
O seu problema no meu ver é estar demasiadamente comprometido com este projecto de FSF e aceitar tudo o que lhe disponibilizam e esta època foi manifestamente pouco( faltam recursos humanos em quantidade e qualidade ) , não digo que não tenha culpas no cartório , mas para mim existem outros culpados e com maior quota parte de culpa.
O problemna é FSF ter prometido mundos e fundos e agora verificar-se que isso era impossivel de cumprir.E os adeptos não têm memória mas comparando com MU e Ferguson , este para formar uma equipa ganhadora levou 4/5 anos sem nada ganhar e ultimamente o MU , esteve 3 anos em que pouco ganhou, mas eles são ingleses e nos latinos e não temos paciência nenhuma.Eu sei que estivemos muitos anos sem ganhar e mesmo agora pouco ganhámos , mas PB nem há 3 épocas treina o Sporting.
Eu sou coerente com o que sempre disse eu gostava de ver PB com mais recursos e assim poderia aquilatar da sua mais valia ou não , agora de ano para ano tem menos recursos, enquanto os outros têm precisamente o inverso.
Não espero convencer ninguém , mas este é o meu pensamento coerente desde o inicio da era PB.
SL
Caro Verde CDV,
Perfeitamente de acordo, e não penso que esta seja uma discussão para convencer seja quem for do que for, mas de discutir o que se quer de um treinador.
E apesar de concordar com o seu argumento de que o problema de Paulo Bento é que está demasiado comprometido com Freitas e Franco não podemos deixar de considerar as suas responsabilidades na construção do plantel. As saídas de Miguel Garcia, Tello, Beto, Custódio, Carlos Martins e Varela, só para referir uns quantos eram mais do que evitáveis. E que dizer de Celsinho, que o Finance Footbal diz ter custado 2 milhões de euros (50% do passe) em vez de Paim?
Seja como for penso que é precisamente pelo facto de estar comprometido com Freitas (demasiado comprometido), e por responsabilidades profundas na construção do plantel que se tem de ir embora. quanto à seriedade do senhor, não o conhecendo pessoalmente, não ponho as minhas mãos no fogo, a ver pelas histórias que circulam e pela forma como ascendeu ao lugar que ocupa e pelas amizades que vai alimentando. Quanto à questão "Ferguson" penso que ele este até sete ou oito anos sem ganhar nada, o mesmo aconteceu como Wenger. A questão é se o futebol era tão pobre, os critérios de construção do plantel tão erráticos e a progressão de uma época para a outra quase nula, para não dizer que se trata de uma regressão.
Ao tema da disciplina voltarei, brevemente, noutra posta.
Enviar um comentário