Ora a ironia sendo uma figura de estilo utilizada na linguagem, pode e muitas vezes é utilizada como parte descritiva de uma situação da vida real. Foi o que aconteceu na semana passada como o ex-treinador do Bayern. O Klinsmann, cuja equipa nos deu duas goleadas históricas (bem sei que para alguns isto nunca aconteceu e não passa de propaganda) foi despedido pelos maus resultados. Podia dizer que é bem feito por nos ter goleado, é um castigo proporcional, mas parece-me que para aquela gente o facto de ter goleado o melhor Sporting dos últimos 30 anos é irrelevante.
O que é relevante é o facto de a 4 jornadas do fim do campeonato e após uma resultado histórico na champions o treinador da equipa bávara ter sido despedido pelos maus resultados. Os maus resultados seriam o ameaçar dos objectivos no campeonato, quando o Bayern estava a 3 pontos do 1º classificado. O que só revela que quem gere aquela equipa não percebe nada de gestão futebolística, quanto muito pode perceber de futebol, que é o essencial não para fazer dinheiro com o futebol mas para ganhar títulos. O tipo que tem a mania que percebe de gestão futebolística dá pelo nome de Franz Beckenbauer, e segundo sei, foi alguém que deu uns pontapés na bola enquanto jovem (tipo Rui Santos) e nunca foi gestor de empresa nenhuma, logo só alguém tão desqualificado para o cargo como este protótipo de gestor desportivo altamente especializado é que podia tomar uma decisão deste nível.
Outra forma de ironia é aquela que às vezes aparece dentro das quatro linhas, o futebol jogado. A este ponto reporta-se a meia-final entre o Chelsea e o Barcelona.
Devo dizer que festejei o golo do Barcelona como se fosse o golo do Sporting na meia-final da taça Uefa contra o Az Alkmar. Por formação pré-concebida desejo sempre que as equipas inglesas percam. Primeiro porque os adeptos na sua maioria são ingleses, e esse povo para mim evoluíram de uns piratas para uma raça prepotente e com manias de superioridade que nos tratam como terceiro mundistas (não sei se se lembram da recepção ao Ronaldo após o Euro 2004). A única coisa que se aproveita daquele país são realmente as bifas que aparecem em albufeira e portimão à procura de alcoól e de homens latinos. A sério Ronaldo se queres definitivamente entrar para a história do futebol mundial pisga-te daí para a Espanha ou para Itália. No primeiro existem os clubes com maior peso histórico para o futebol mundial devido à base de apoio popular que possuem (os orientais com a sua inclinação anglo-saxónia não contam para as contas da Uefa). O segundo é onde se pratica o futebol mais chato e mais difícil para os avançados. Quem triunfa lá triunfa no mundo inteiro mesmo sem ganhar nada na europa - Maradona.
Voltando à segunda ironia, a meia final de ontem, posso afirmar que gostei e não sinto pena pelo Chelsea. Na primeira volta vieram jogar à Italiana, logo o conceito do futebol de ataque em Inglaterra já é passado. Por isso fiquei muito feliz quando a bola o Iniesta entrou na baliza, foi o desmoronar do sistema defensivo, calculista e de contra-ataque do chelsea. Imaginam o que seriam uma semana inteira do génio táctico do Hiddink e da supremacia da defesa, dos defensores do ganhar por 1-0 em vez de 4-3. A mesma ironia estendeu-se ao árbitro do encontro. Vi o jogo e tenho de confirmar que o Chelsea tem razões de queixa da arbitragem, mas pensem bem no irónico desta situação: um clube de ricos de Londres cujo dono é um oligarca russo e que usa o clube como a sua lavandaria e que no seu consciente é dono de meio mundo, que paga a quem quer e compra quem quiser, é prejudicado para o benefício ir para um clube do povo catalão, que é gerido por sócios, que não tem sad e cuja equipa ainda patrocina a unicef de borla! Querem maior ironia do que esta. O árbitro se é ladrão é um robin dos bosques, embora me possa parecer que a incompetência está bem ao nível da nossa arbitragem.
Agora na final, como não sou de patriotismos bacocos, e aos portugueses que estão em Inglaterra não tenho nada de torcer por eles, só espero que ganhe a equipa que joga melhor e mais futebol de ataque, o Barcelona, que é uma equipa de sócios e não dos yankees americanos e que o ronaldo faça uma exibição ao nível do que já nos habituou a representar a selecção Portuguesa.p.s.: para quem acha que o árbitro foi nitidamente prejudicar o chelsea proponho que faça o seguinte exercício: substitua o abidal pelo caneira e o anelka pelo aimar, jogando nos actuais clubes, e sendo o árbitro português.
3 comentários:
Melhor, o Barça paga para patrocinar a Unicef...
Nós sportingistas sabemos bem o que é ser vitima desta trapagem do apito.
O chelsea pode contar com a minha solidariedade, não é porque um clube é isto ou aquilo, que lhe dá um direito especial de roubar os que se esforçam para lá chegar.
Um sportingista devia saber isto melhor que ninguém. Justamente é esse o argumento dos lamps, somos tão grandes e representamos o caralho e o quê.
Roubar não, arbitros gatunos todos com o caralho.
Farto de Ladrões:
Exacto, o clube dos ricos e do bilionário é o chelsea. Eles é que têm dinheiro para comprar o que quiserem. Já agora, tem razão quando diz que nós sabemos bem o que é a trapagem do apito, como disse meta o lance da expulsão como sendo o abidal do Sporting e o anelka do benfica e logo vê a semelhança com jogos internos. Para mim o anelka é que devia ter visto o amarelo por simulação.
Quanto a penaltis, claros só vi um do daniel alves sobre o malouda, o primeiro lance polémico, depois a mão na bola do piqué é duvidoso, pois já vi muitos pénalties serem marcados por jogadas daquelas como não, depende sempre das cores clubísticas.
Enviar um comentário