A final da Liga dos Campeões que se disputa amanhã entre Barcelona e Manchester United é também o confronto entre duas formas de gerir clubes de futebol. Duas formas que se digladiam no Sporting nas eleições que se avizinham. Um resumo:
Manchester United versus Barcelona is a dream final for the romantic, two great clubs sharing traditions of skill and panache – yet the broader values they embody seem now to spring from opposing visions of the sport. On one side of Stadio Olimpico tomorrow will be Barça, "mes que un club" – more than a club – as the Catalan institution proclaims itself, bearing Unicef on the shirts, owned by 163,000 members. On the other will stand the famous Man United, soaked in history and tradition with AIG, the ultimate symbol of reckless financial speculation on their chests, and owned by the Glazers.
5 comentários:
como compreender quem não compreende isto??!
Mas os dois ganham que se farta!
Fora de brincadeiras agora, quem vos vê escrever parece que o PPC vai ser a salvação do Sporting. Não acredito em salvadores, nem em medidas populistas, e acho que o erro do PPC é estar a apostar demasiado por essa via (acabar com o fosso? mudar de treinador? mudar as cores das cadeiras? construir um pavilhão grátis?) faz-me lembrar a grande promessa do vale e azevedo de que quando ganhasse as eleições tiraria o vidro da bancada presidencial, e sinceramente não acredito que cumpra com o prometido caso ganhe as eleições.
de qualquer maneira votarei nele, não porque goste dele nem das ideias dele (porque a maior parte nao gosto) mas porque acredito em mudança e alternância no poder, e acima de tudo porque o sporting precisa de uma lufada de ar fresco e de acabar com a ideia de que existe poder instalado e transferível entre camaradas.
Caro Anónimo,
Não só agradeço o seu comentário como o mesmo me enche de alegria (sem ironias). Poder discutir coisas sérias em caixas de comentários é realmente um prazer.
Para ser sincero, o meu entusiasmo é mais com a existência de uma alternativa e com a forma como o processo foi gerido: lista apresentada atempadamente, programa disponível online, ideias claras.
Também acho que encarar PPC como um salvador é um erro. Acho também que a forma como a campanha tem sido conduzida não o apresenta como um salvador. As sessões de esclarecimento em Alvalade estão a ser conduzidas por cada um dos vices responsáveis pelos diferentes pelouros, por exemplo. Mais do que isso, e mesmo que alguns nomes, incluindo o do PPC, me mereçam alguma desconfiança outros merecem-me total confiança. Por outro lado, acho também que é de sublinhar a convergência de diferentes sensibilidades daquilo que se convencionou designar como "oposição": uma lista com Aguiar de Matos, Isabel Trigo Mira ou João Mineiro, para referir três das pessoas que me merecem mesmo muita confiança não é uma composta por pessoas exclusivamente à procura de protagonismo, ou outro tipo de interesses. Também o facto de a lista se ter mantido intacta e imune a acordos ad hoc me merece algum respeito.
concordo igualmente com a generalidade das ideias expressas no programa.
dito o bom, vamos ao mau, que estava a guardar mais lá para a frente. é uma questão pessoal, mas nunca me imaginei a votar num bófia, se me perdoa a linguagem. A participação de PPC no caso Leonor Cipriano suscita-me as maiores reservas. Mas qual é que é a alternativa? Os grandes gestores, oriundos de famílias conservadoras, algumas delas com ligações a regimes ditatoriais, não só o português mas a outros. Os funcionários de bancos que colocaram o mundo à beira de um desastre económico?
Resolvidos os podres, ainda tenho algumas dúvidas quanto ao projecto desportivo. Na entrevista que colocámos em baixo considero muito má a ideia de dizer (e pior será se for esse o pensamento) que não existem plaos para o longo prazo. Que a ideia é ganhar já a todo o custo. Que um candidato à presidência do clube venha falar em extremos e fale na necessidade de articular tacticamente o futebol juvenil com o senior para logo a seguir dizer que o plano é ganhar já. Enfim, mas neste momento sou menos sensível às gaffes linguísticas e a detalhes que a experiência prática tratará, assim o espero, de resolver, do que ao programa em geral e à forma como o processo eleitoral da lista "Ser Sporting" tem sido conduzido.
Para mim o fundamental é a questão da SAD e das VMOCS. Penso que esse é o grande inimigo a derrotar neste momento.
concordo totalmente consigo quando fala no fosso, nas cores das cadeiras e quejandos. Mas parece-me mais uma estratégia eleitoral errada do que propriamente uma questão central no programa. Acho que se trata somente do erro comum em supor que boa parte do pessoal da bola é meio labrego e gosta é de circo.
Desculpe lá a seca.
abraço e volte sempre. SL
Para quem tinha dúvidas....o príncipio do fim da monarquia!
http://resistencia06.blogspot.com/2009/05/para-quem-tinha-duvidaso-principio-do.html
1906
Luta & Resiste!
http://resistencia06.blogspot.com
só uma coisa,
construir um pavilhão, fechar o fosso e mudar a coir das cadeiras, são medidas populistas? é errado porquê, já agora? Se disserem que isto será feito sem encargos ou contrapartidas.. Se isto for inviável, ok. Mas já agora digam-me porquê.
Atélá, quando muito medidas populares. Convém não confundir as coisas. São medidas importantes para fomentar a empatia dos sportinguistas com o estádio e os jogadores. topofilia e sensação de comunhão/unidade são coisas concretas (o fosso é uma coisa muito concreta, aliás), de conteúdo e não demagógicas.
Concordo com a questão "do ganhar já" também me inquietou um pouco e tnesse aspecto tou como o luizinho.
O Bettencourt como não tem nada para apresentar nem discutir a não ser que continuará o plano das VMOCS faz-me lembrar aquele presidente o... Soares Franco.
Enviar um comentário