Belo jogo na primeira parte, com as duas equipas a criarem ocasiões de golo e a jogarem aberto, sem rendilhados tácticos em demasia. Devia ter ficado 1-2 ao intervalo. Aceito a anulação do golo ao carriço, entrou de perna esticada.
Segunda parte inicial de fraco nível do Sporting, muitos passes errados e desconcentração. Notou-se mais o erro em jogar no losango sem jogadores para isso - veloso no lado esquerdo. Foi preciso o guimarães marcar para o treinador adaptar a táctica aos jogadores, por postiga e passar para um 4-3-3. Os esquemas tácticos alternativos também se aprendem e são para usar.
De facto só após esta situação conseguimos fazer mais de 3 passes para a frente e começar a encostar o Guimarães, claro que eles podiam ter feito o 2º, mas viu-se que eram uma equipa acessível, mais forte fora de campo do que dentro de campo, e bastou um golo para abanarem e abrirem caminho ao segundo.
Dos jogadores as exibições foram sofridas, salvando-se o carriço, o liedson pelo golo e o rony, quem diria. Pela negativa o pedro silva, o homem consegue acelarar o meu ritmo cardíaco sempre que inventa e perde a bola na defesa.
Pelo árbitro, aceitando o pé em riste do carriço, era excessivo o amarelo a moutinho, mas não foi excessivo o amarelo a derlei, já vi vermelhos em entradas parecidas. Nada de mais, o gajo é mau árbitro e prejudica sempre os jogos, e não foi apenas para um lado, o gajo transformou uma falta do Sporting numa falta do Guimarães à entrada da área deles. Incompetência.
P.S.: O bento não vai estar no banco no próximo jogo, o que não é motivo para preocupação, como se viu demos a volta ao resultado e ele também já lá não estava.
Segunda parte inicial de fraco nível do Sporting, muitos passes errados e desconcentração. Notou-se mais o erro em jogar no losango sem jogadores para isso - veloso no lado esquerdo. Foi preciso o guimarães marcar para o treinador adaptar a táctica aos jogadores, por postiga e passar para um 4-3-3. Os esquemas tácticos alternativos também se aprendem e são para usar.
De facto só após esta situação conseguimos fazer mais de 3 passes para a frente e começar a encostar o Guimarães, claro que eles podiam ter feito o 2º, mas viu-se que eram uma equipa acessível, mais forte fora de campo do que dentro de campo, e bastou um golo para abanarem e abrirem caminho ao segundo.
Dos jogadores as exibições foram sofridas, salvando-se o carriço, o liedson pelo golo e o rony, quem diria. Pela negativa o pedro silva, o homem consegue acelarar o meu ritmo cardíaco sempre que inventa e perde a bola na defesa.
Pelo árbitro, aceitando o pé em riste do carriço, era excessivo o amarelo a moutinho, mas não foi excessivo o amarelo a derlei, já vi vermelhos em entradas parecidas. Nada de mais, o gajo é mau árbitro e prejudica sempre os jogos, e não foi apenas para um lado, o gajo transformou uma falta do Sporting numa falta do Guimarães à entrada da área deles. Incompetência.
P.S.: O bento não vai estar no banco no próximo jogo, o que não é motivo para preocupação, como se viu demos a volta ao resultado e ele também já lá não estava.
15 comentários:
O mal dizer... Sempre o mal dizer...
Quem pensa que isto é que é ser sportinguista está muito enganado...
Lamentável...
Pois sim, tenho pena que não goste, mas estou disposto a aprender consigo como é que me torno Sportinguista, não me diga que qualquer pessoa que não venere paulo bento ou o losango não é Sportinguista?
Talvez o meu mau feitio advenha de estar farto de ser campeão.
Ontem para mim nao estiveram lá o Paulo Bento e 11 jogadores quaisquer... Para mim esteve lá o treinador e a equipa do Sporting, que até podia jogar no sistema 10-0-0, que eu continuava a apoiar! Faça uma leitura sobre o jogo de ontem nos blogs do Sporting... Todos realçam a garra da equipa e a atitude do treinador, que é o único que nos defende... Ele que é lampião, defende mais o Sporting que alguém que esceve na net e se entitula Yazalde, o que é um ultraje (dizer que se chama Yazalde)... Esse Yazalde que é o único em dezenas de bloguistas que considera que o Carriço fez falta... Somos nós que temos palas ou será que é mesmo você?
Posso não concordar com várias coisas no meu Sporting, mas quando estão a jogar, páro tudo o que tenho de fazer para os apoiar... Coisas que não compreende, pelos vistos... O que interessa é o losango... Por falar nisso, o 4-3-3, 4-4-2, etc são sistemas tácticos... Esquemas tácticos são as chamadas bolas paradas...
4-3-3 não é um esquema táctico, pode chamar-lhe sistema táctico, mas como não lhe chama nada, pode ser que seja qualquer coisa.
A defesa do Sporting, como bem diz não se faz com palas nos olhos. Parece que faz alguma confusão entre apoiar durante os jogos (não assobio a equipa nem o treinador)e escrever depois dos jogos, as duas coisas não têm de ser sinónimo.
A confusão continua, e aí está bem acompanhado quando defende um treinador pelas suas características humanas e de defesa do Sporting. Não critico isso nem peço isso a um treinador, peço isso aos dirigentes (como já o fiz em várias postas). Até gostava que paulo bento continuasse no Sporting como director técnico no futebol. Também deve achar que mourinho é um péssimo treinador, um mau exemplo.
Quanto à falta do carriço, não disse que era falta, apenas que aceitava a sua marcação,tenho dúvidas e não afirmo que não seja falta clara sem recorrer ao video. Para ser pé em riste não é preciso tocar no adversário, venho identicas situações serem marcadas como faltas pelos outros campos da europa e taças europeias (excepção de inglaterra).
Como vê, e admito que faça confusão é não enveredar por um discurso primário anti arbitragem, e procurar escrever sem facciosismo, por isso evito escrever no próprio dia do jogo, tanto nas vitórias como nas derrotas, como munique, onde não pedi a demissão de bento ao contrário de muitos dos bloguistas Sportinguistas, mas esses como agora dizem que paulo bento e os jogadores são bons outra vez é que são Sportinguistas a sério.
p.s.: quanto ao ultraje do nome Yazalde,é a sua opinião que vale o que vale, o que me recuso é a fazer postas acéfalas e sem ocas de conteúdo. Se for apenas para dizer uns chavões como chamar nomes ao árbitro e usar palavras sem conteúdo como garra e determinação estava a escrever num blogue lampião.
..prefere então fugir à realidade. Não se trata da maneira de escrever. Trata-se da realidade! Objectiva e concreta. E este post é como que uma tentativa de lavagem cerebral.
Ontem foi a continuação do que se devia ter feito há muitos anos. Falar, falar, falar. Apontar o dedo. Na primeira vez que apontámos o dedo, despoletámos o rastilho de um processo, que no fim, não sei se rebentará. Mas a verdade é que à primeira, conseguiu-se alguma coisa.
Este post é desonesto e é uma ofensa intelectual a quem vem ler o blog amiúde.
Assim não se vai lá.
Oh Leão Rampante,
Então andaste escondido este tempo todo e mal ganhamos um joguinho já vens para aqui com a tesãozinha do mijo, hã? Bem vindo de volta. Já tínhamos saudades.
mal ganhamos um joguito? ha-ah-ah.
hum...é o 5º consecutivo.
Esse seu comentário, causou-me a mesma indisposição que me costuma causar um lampião.
Mas sim. O roubo de guimarães, adicionado ao roubo de coimbra foi pura coincidência.
Aliás, sei de outras pessoas que assim pensa: Pinto da Costa e todos os portistas. Foi uma coisa normal.
Ah! E em relação à indisposição não estou a ser irónico.
Lavagem cerebral: 4 pontos de atraso, duas derrotas em casa igual a 6 pontos.
Como falar das bebilidades internas é mau para o Sporting é melhor avançar apenas para as causas externas e fazer então mais uma lavagem cerebreal com vista a um excelente 2º lugar a a ladainha do não se pode exigir nada aos coitadinhos.
Demonstração objectica que o árbitro foi o responsável por o Sporting não ter ganho em guimarães, o que não se verificou. Demonstração objectiva que o ártbitro influenciou o próximo jogo em casa (admito parte no amarelo ao moutinho, não no amarelo ao derlei). Demonstração objectiva que o árbitro alterou o resultado do jogo do Porto, apenas consigo admitir no plano das hipóteses.
Defender o Sporting é pedir a demissão do treinador após a vergonha de munique?
Mas agora não se pode fazer das debilidades internas e dos pontos perdidos por culpa própria que isso não é bom.
Se querem rugir e atacar alguém começem pelo presidente que se senta e ri com o pinto da costa, talvez nessa atitude suserviente esteja a raíz do mal.
Até parece que o treinador sempre que critica o sistema está em contradição com o soares franco e este por sua vez cada vez que confraterniza com o pinto da costa está a desautorizar as declarações do treinador, mas isso como é critica interna é melhor não falar dele e meter as palas nos olhos.
Yazalde,
Peço-te, então, que no momento em que o Carriço ganha a bola, olhes pró filho da puta do Paixão. O gajo começa a correr! A acompanhar a jogada. Esta decisão foi daquelas descaradas. Só quando a bola entra é que o gajo apita!!!! Quando isto acontece, já se pode fazer tudo. E atenção, não estou a exagerar nas palavras. A ideia é mesmo esta!!
Esta jornada foi uma escandaleira! Se não fosse o espírito de sacrifício já tavámos a 7 e isto é gravíssimo! Eu também não me vou esquecer do António Costa em Alvalade quando perdemos 2-4 com o Nacional, em que os 1ºs 3 golos do Nacional são marcados em fora de jogo, indo o Porto em vez de nós à champions!
Ou nos pomos em sentido, ou acontece o mesmo. Esta foi mais uma tentativa.
Que se tenha opiniões diferentes das do FSF e PB, tudo bem. Todos nós agradecemos opiniões diferentes;é assim que se constroem boas ideias, com debates. Mas branquear a pouca vergonha que foi este jogo, é como querer branquear tudo o que nos aconteceu ao longo dos anos neste capítulo, e que, não duvido, foi o principal causador do nosso insucesso desportivo.
o pior deste jogo foi ter que ouvir os comentários que dão sono e que irritam e enchem um ouvido de um gajo, do freitas lobo.
isso sim devia ser proibido, lol.
quanto ao titulo, em principio, será do porto (estão a jogar muito, como sempre), mas podemos ficar em 2º e ir as pré-eliminat´roias. para o ano trocamos de treinador e começaremos a lutar por titulos de novo
Percebo a questão e não quis branquear nada. No post nem me referi ao jogo do porto. Apenas me referi ao anular do golo ao carriço.
Já na altura tinha visto que o árbitro não assinala e que o fiscal de linha após a bola entrar é que levanta a bandeira. São duas cenas distintas. Uma do pé em riste, que volto a frisar aceito que se marque falta, pelo gesto do carriço. Outra o marcar, ou a falta de marcação do árbitro e aqui tenho de concordar e pressupor que só após o golo é que o fiscal de linha levanta a bandeira. Pelo que, posso concluir, na minha subjectividade que o quiseram anular o golo e que sem saber, por acaso até acertaram na decisão sem saber que estavam certos - premeditação na decisão de anular o golo.
O que me custa é as posições antagónicas de FSF e de PB, ou o sitema tem um rosto - pinto da costa - ou não tem. Também não é por causa da postura e declarações de PB que analiso o trabalho do treinador, como disse gostava era de ver essa postura nos dirigentes e no director técnico, não no treinador.
Boas,
Um pouco na onda dos comentários do Leão Rampante, e não querendo desmerecer a opinião idónea do Yazalde (que também tem razão nas criticas que faz ao FSF), gostava também de referir um outro facto que não se discute muito mas que para mim também está muito ligado a estas faltas à verdade desportiva e à continuação do sistema.
O FCP neste momento mais do que boas relações com os árbitros, tem muito boas relações com várias equipas da Primeira Liga e Segunda Liga. Diria mesmo relações promíscuas com algumas delas. Veja-se:
- Domingos Paciência, grande figura deste porto, treinador da Académica;
- Tulipa, figura deste porto, treinador do Trofense.
- Jorge Costa, figura deste porto, treinador do Olhanense (jogadores emprestado ao olhanense também. Clube que mto provavelmente irá subir de divisão)
- Jogadores chave emprestados a clubes como Vitória de Setúbal e Rio Ave que atravessam por uma grave crise de resultados e financeira e que tornam as relações entre com o clube que os mantém vivos (porto) bastante perigosa;
- Relação bastante promiscua com presidente do Nacional da Madeira (clube que curiosamente está em 4º lugar depois de beneficiado em vários jogos esta época);
- Promessas de compra de jogadores a clubes que estão em grave crise financeira: Varela ao Estrela e Beto ao Leixões são os casos mais recentes.
E isto foi apenas um pequeno apanhado dos enormes tentáculos que o Porto tem espalhado pelos principais clubes portugueses. Até o Sporting tem um jogador a 50% com o Porto e um presidente amigo.
Eu sei que isto corre o risco de passar por mania da perseguição, e não pretendo com isto desculpabilizar nada nem ninguém pelo que aconteceu esta e nas outras épocas por falhas nossas.
Mas só este ano lembro-me de dois jogos bastante estranhos com dois dos clubes referidos acima:
- Nacional - Porto em que porto ganhou 3-1. O jogo estava empatado até 3 minutos do fim quando um jogador do Nacional faz um penalti totalmente impensável e ridículo (mão na bola) num lance absolutamente pacífico (remate a meio do campo em que a bola vai nitidamente para longe da baliza e jogador do nacional estica intencionalmente o braço para fazer penalti).
- Leixoes - Porto em que o porto ganhou 4-0. Beto depois de tantos jogos a brilhar, e falar-se que ia assinar pelo porto, tem uma exibição simplesmente miserável e leva também um golo bastante suspeito.
Olhando para trás, vêem-se os resultados volumosos e não se questionam os jogos. Mas interrogo-me se esta relação bastante intima com vários clubes não deturpa a verdade desportiva.
Saudações,
André Cruz
PS - Oh Yazalde, não há pé em riste nem aqui nem na China.
André Cruz:
É uma grande verdade essa do tentáculo do polvo. Aliás a folha salarial do clube tem cerca de 50 jogadores, a maioria espalhados entre 1ª e 2ª liga. Se é apenas má gestão ou uma estratégia legítima de pressão que leva a a erros que referistes.
Do pé em riste apenas disse que aceitava a decisão pois já vi inúmeras situações iguais em vários campeonatos da europa. Os árbitros naquelas situações de dúvida tendem a beneficiar quem defende. Isto isolando a jogada de todo o contexto. Agora da forma como foi anulada, já levanta outras dúvidas.
Enviar um comentário