domingo, 11 de outubro de 2009

Para quando a defesa dos interesses do Sporting?

Vale a pena ler a crónica de Aguiar de Matos, publicada no Sporting Site de Apoio. Aguiar de Matos é uma das personagens nesta farsa a que vamos assistindo que desde sempre tem mantido a coerência, ao contrário de, por exemplo, Dias da Cunha, que depois de uma interpretação apocalíptica do projecto de reestrutura financeiro apresentado o ano passado, vem agora subscrever exactamente o mesmo projecto.

Fica um excerto do texto de Aguiar de Matos:

"Sendo o Sporting Clube de Portugal, uma personalidade jurídica diferente da Sporting SAD, não consigo perceber como é que o Sporting, vai abrir mão de uma fonte de receitas, a troco de nada.Aquando da transferência dos jogadores de futebol do Sporting para a SAD, foram os seus passes valorizados por valores abaixo dos valores de mercado, e contabilizados a crédito numa conta do Sporting na SAD. Isto é, o Sporting não viu a cor do dinheiro e neste momento ainda deve dinheiro à SAD. Esta prática recorrente, poderá configurar uma promiscuidade financeira, em que o Sporting dos Sócios, sai sempre a perder, a favor da SAD dos Accionistas. Para quando a defesa dos interesses do Sporting?! Cujo Universo é o maior accionista da SAD. Não será uma tentativa de reduzir o Universo Leonino, com a consequente redução do capital do Sporting na SAD?!"

4 comentários:

  1. Eu gosto mesmo do vosso espaço é para mim e para os meus uma referência!!!

    Mas agora foi ao lado, a coerência do Aguiar de Matos....

    Se ele fosse coerente tinha votado não!!!
    Não se tinha abestido...

    Porque se o projecto é mau há que chumbar, não é passar a semana toda a dizer que não presta e depois chegar lá ao CLeonino e abster-se!

    Desculpem a correcção, mas teve mesmo de ser

    Um forte abraço e continuem o bom trabalho!!!

    1906

    Luta & Resiste!

    ResponderEliminar
  2. Caro Leão,

    Já fui ao correio e não encontrei lá nada seu.

    Resistente,

    Se calhar foi uma afirmação precipitada sobre o Aguiar de Matos. Eu tinha lido no jornal que tinha havido três não e calculei que um deles fosse dele. Depois de ler o texto mais convencido fiquei. Pelos vistos, mais uma vez a roulote, e eu em particular, quando não teve dúvidas enganou-se.
    Obrigado pela correcção.

    ResponderEliminar
  3. Foram 3 votos contra todos da AAS, 3 abstenções por parte dos conselheiros nomeados pela lista vencida nas eleições.

    O que nos leva ainda á conclusão, que sendo eles 4 conselheiros nomeados, houve 1 que ainda por cima, votou a favor!!

    Começou o tachismo em altura?

    Continuem o exelente trabalho!
    Saudações Leoninas!

    ResponderEliminar

Travassos e bifanas