sexta-feira, 16 de julho de 2010
Fim-de-semana fora
Por acaso, vou estar fora este fim-de-semana. Isto significa que não vou à bola. A malta do marketing do Sporting pelos vistos conhece a minha vida já que não se deu ao trabalho de me fazer chegar a gamebox até ao momento em que escrevo. Está tudo calculado! Menos a possibilidade de passar a gamebox ao meu pai - lagarto de longa data, detentor durante muitos anos de um lugar cativo na bancada central, que desde que a SAD e a Sport Tv conjugaram esforços se dedica essencialmente ao Sporting a partir do sofá.
terça-feira, 13 de julho de 2010
Amador mais amador não há!
Queirós tem razão.
A federação é mesmo uma estrutura amadora.
Só alguém muito amador é que celebraria um contrato por 4 anos com um treinador com o currículo deste.
Mas desconfio que isto está longe do amadorismo típico de uma associação cultural, recreativa e desportiva.
Tem mesmo contornos de gestão danosa, a fazer fé nas notícias de hoje.
O amor à pátria afinal paga-se caro.
Alguém de carácter sério pode considerar que não é gestão danosa pagar mais a um treinador por ficar nos oitavos de final do que a outro que foi finalista no euro 2004?
A federação é mesmo uma estrutura amadora.
Só alguém muito amador é que celebraria um contrato por 4 anos com um treinador com o currículo deste.
Mas desconfio que isto está longe do amadorismo típico de uma associação cultural, recreativa e desportiva.
Tem mesmo contornos de gestão danosa, a fazer fé nas notícias de hoje.
O amor à pátria afinal paga-se caro.
Alguém de carácter sério pode considerar que não é gestão danosa pagar mais a um treinador por ficar nos oitavos de final do que a outro que foi finalista no euro 2004?
O típico provincialismo do porreirismo lusitano em fulgor.
P.S.: entretanto o tal seleccionador que disse ser urgente acabar com a mentira e a calúnia no futebol português, veio dizer que afinal disse o que disse que não tinha dito.
Ele não mente, não é o Scolari, apenas diz coisas que não eram bem o que queria dizer, ou quando as diz é num sentido não pejorativo, ou seja, se dissermos que a participação da selecção no mundial foi amadora, isto até pode ser um valente elogio.
Brutal!
P.S.: entretanto o tal seleccionador que disse ser urgente acabar com a mentira e a calúnia no futebol português, veio dizer que afinal disse o que disse que não tinha dito.
Ele não mente, não é o Scolari, apenas diz coisas que não eram bem o que queria dizer, ou quando as diz é num sentido não pejorativo, ou seja, se dissermos que a participação da selecção no mundial foi amadora, isto até pode ser um valente elogio.
Brutal!
terça-feira, 6 de julho de 2010
Vender em baixa
Diz o senso comum que para fazer um bom negócio é preciso comprar em baixa e vender em alta. No Sporting, ou melhor, na SAD, fazem tudo ao contrário. Confirma-se o novo contrato de cedência dos direitos televisivos do futebol, à PPTV, do grupo Controlinveste, propriedade de Joaquim Oliveira, o tal que é também proprietário dos três jornais para onde o FCP sopra as notícias e de 30% da "nossa" SAD. A venda dos direitos até 2017/1018 foi feita por 108 milhões, o que dá os tais 15 milhões por época. O Benfica está a pedir pelo menos o dobro e arrancou com uma exigência de 40 milhões. Agora, a questão que se coloca é saber quem é que no seu perfeito juízo vai renegociar um contrato que era válido até 2013 num momento em que o clube está no lodo e, por conseguinte, as audiências estão em baixa? Que raio de gestores são estes? Por um lado, dizem-nos que vamos ser campeões por outro e nas medidas de gestão fica claro que eles próprios não acreditam nisso. Ou alguém que espera ser campeão nos próximos dois anos vai renegociar um contrato quando está em baixa em vez de o fazer quando tem mais poder negocial? Mais um belo negócio, a acrescentar a uma infindável lista. O Santander não o quer de volta?
Desconstruindo a Verdade
«Bettencourt explicou também que esta foi a única saída do Sporting face "aos insistentes pedidos de João Moutinho para sair". "A única proposta que recebemos foi a do FC Porto. Tentámos que ele esperasse mais tempo, de forma a que pudesse surgir alguma oferta do estrangeiro, mas o João perdeu as estribeiras e forçou uma saída para o FC Porto, dizendo-nos que tinha dado a palavra ao FC Porto".»
Ou seja, o jogador é que detinha o poder negocial, bastou forçar.
Entretanto é dito que ele já tinha dado a palavra ao porto, dando a entender que sem conhecimento do Clube, já o jogador negociava com o porto.
A seguir:
«"No início da época, o representante do jogador, Pini Zahavi, disse-nos que o máximo que se conseguiria com a sua transferência seria 7,5 milhões de euros", contou José Eduardo Bettencourt, voltando a frisar que "recebeu zero propostas por João Moutinho", além da do FC Porto.»
Ou seja, antes da rábula já o moutinho estava à venda.
Ou seja, foram colocá-lo à venda, quando antes já tinham perguntado ao empresário quanto é que conseguiriam por ele? E depois aparece a surpresa porto?
Continua:
«Perante estes factos, o Sporting optou por vender o jogador ao único clube que apresentou uma proposta. "Tive uma reunião com Pinto da Costa, que me disse que o Moutinho só jogaria no FC Porto se o Sporting visse isso com bons olhos. O negócio foi feito porque o Sporting quis, porque não queria uma maçã podre no seu pomar, não queria alguém que não fosse um exemplo nem dignificasse a bandeira do clube", frisou Bettencourt.»
Ou seja, o empresário disse que o máximo que conseguiria eram 7,5 milhões, ninguém tinha oferecido nada, mas o amigo pinto da costa oferece 11 milhões menos o resto das contrapartidas.
Entretanto, já o porto tinha falado com o moutinho, o que afinal hoje parece normal, em virtude dos factos relatados e não assumidos na conferência de impressa de ontem.
Ou seja, já desde Junho que o empresário andava a negociar moutinho, o porto foi informado e ofereceu um valor superior ao que o empresário disse que arranjava.
O presidente vem justificar que o moutinho tinha dado a sua palavra ao porto, e apresenta este facto como uma surpresa.
Das duas uma, o Porto falou com o jogador sem o conhecimento do Sporting, e a lisura do corrupto é mentira ou o Porto falou com o jogador após autorização dada pelo Sporting ao empresário e sem a inclusão de uma cláusula de salvaguarda, o que é incompetência.
Existe uma terceira e sombria hipótese, que era a da não inclusão dessa cláusula de salvaguarda e esperar que o Porto se adiantasse, tendo em conta o histórico do processo, e neste caso só um palerma ficaria surpreso com o aparecimento do Porto no processo.
A finalizar:
«Era um jogador que não tinha condições para ser capitão. E, como não queremos ninguém contrariado, penso que chegámos a um bom fim desta triste história. Apesar da mágoa profunda pela forma como o processo foi conduzido, estamos satisfeitos por vê-lo partir".»
A famosa história do capitão.
O capitão foi indigitado por paulo bento, e apoiado pelo presidente no início do ano passado.
Miraculosamente a história apareceu num jornal.
Mais milagrosamente ainda, a tal conversa onde o moutinho perdeu forçou a saída também apareceu num jornal antes da conferência de imprensa.
Tendo em conta que a história que aparece no jornal foi secundada pelo presidente e é pouco abonatória para moutinho, não deve ser muito difícil descobrir o bufo.
Teria de ser uma das pessoas envolvidas na conversa ou a quem eles contaram.
Esta história que hoje vem no DN e no JN é curiosamente complementada com aquela que ontem uma andorinha que contou pelo calor da noite:
Que o Sporting a precisar de dinheiro decidiu que iria vender moutinho, que este seria um alvo mais fácil de concretizar dentro do histórico e da assumida vontade de sair do jogador.
Dai ter mandatado o seu empresário para isso.
Moutinho ao saber da história da braçadeira, sem considerar motivo para tal (visto que até o actual presidente concordou com esta medida) passou-se e disse que não era nenhuma mercadoria para ser tratado com o estavam a tratar e disse que a sair seria como ele quisesse e que queria ir para o porto.
Como se viu, com o tal mandato sem salvaguarda, o Clube viu-se de mãos atadas e com urgência em fazer negócio, o resto é história.
Entretanto a mesma andorinha ontem disse-me que o Izmailov também queria que lhe dessem asas.
Curiosamente o DN hoje apresenta o negócio como certo.
No meio disto tudo continuo com uma dúvida, será que o presidente do porto desta vez cumprimentou o presidente do Sporting?
Ou seja, o jogador é que detinha o poder negocial, bastou forçar.
Entretanto é dito que ele já tinha dado a palavra ao porto, dando a entender que sem conhecimento do Clube, já o jogador negociava com o porto.
A seguir:
«"No início da época, o representante do jogador, Pini Zahavi, disse-nos que o máximo que se conseguiria com a sua transferência seria 7,5 milhões de euros", contou José Eduardo Bettencourt, voltando a frisar que "recebeu zero propostas por João Moutinho", além da do FC Porto.»
Ou seja, antes da rábula já o moutinho estava à venda.
Ou seja, foram colocá-lo à venda, quando antes já tinham perguntado ao empresário quanto é que conseguiriam por ele? E depois aparece a surpresa porto?
Continua:
«Perante estes factos, o Sporting optou por vender o jogador ao único clube que apresentou uma proposta. "Tive uma reunião com Pinto da Costa, que me disse que o Moutinho só jogaria no FC Porto se o Sporting visse isso com bons olhos. O negócio foi feito porque o Sporting quis, porque não queria uma maçã podre no seu pomar, não queria alguém que não fosse um exemplo nem dignificasse a bandeira do clube", frisou Bettencourt.»
Ou seja, o empresário disse que o máximo que conseguiria eram 7,5 milhões, ninguém tinha oferecido nada, mas o amigo pinto da costa oferece 11 milhões menos o resto das contrapartidas.
Entretanto, já o porto tinha falado com o moutinho, o que afinal hoje parece normal, em virtude dos factos relatados e não assumidos na conferência de impressa de ontem.
Ou seja, já desde Junho que o empresário andava a negociar moutinho, o porto foi informado e ofereceu um valor superior ao que o empresário disse que arranjava.
O presidente vem justificar que o moutinho tinha dado a sua palavra ao porto, e apresenta este facto como uma surpresa.
Das duas uma, o Porto falou com o jogador sem o conhecimento do Sporting, e a lisura do corrupto é mentira ou o Porto falou com o jogador após autorização dada pelo Sporting ao empresário e sem a inclusão de uma cláusula de salvaguarda, o que é incompetência.
Existe uma terceira e sombria hipótese, que era a da não inclusão dessa cláusula de salvaguarda e esperar que o Porto se adiantasse, tendo em conta o histórico do processo, e neste caso só um palerma ficaria surpreso com o aparecimento do Porto no processo.
A finalizar:
«Era um jogador que não tinha condições para ser capitão. E, como não queremos ninguém contrariado, penso que chegámos a um bom fim desta triste história. Apesar da mágoa profunda pela forma como o processo foi conduzido, estamos satisfeitos por vê-lo partir".»
A famosa história do capitão.
O capitão foi indigitado por paulo bento, e apoiado pelo presidente no início do ano passado.
Miraculosamente a história apareceu num jornal.
Mais milagrosamente ainda, a tal conversa onde o moutinho perdeu forçou a saída também apareceu num jornal antes da conferência de imprensa.
Tendo em conta que a história que aparece no jornal foi secundada pelo presidente e é pouco abonatória para moutinho, não deve ser muito difícil descobrir o bufo.
Teria de ser uma das pessoas envolvidas na conversa ou a quem eles contaram.
Esta história que hoje vem no DN e no JN é curiosamente complementada com aquela que ontem uma andorinha que contou pelo calor da noite:
Que o Sporting a precisar de dinheiro decidiu que iria vender moutinho, que este seria um alvo mais fácil de concretizar dentro do histórico e da assumida vontade de sair do jogador.
Dai ter mandatado o seu empresário para isso.
Moutinho ao saber da história da braçadeira, sem considerar motivo para tal (visto que até o actual presidente concordou com esta medida) passou-se e disse que não era nenhuma mercadoria para ser tratado com o estavam a tratar e disse que a sair seria como ele quisesse e que queria ir para o porto.
Como se viu, com o tal mandato sem salvaguarda, o Clube viu-se de mãos atadas e com urgência em fazer negócio, o resto é história.
Entretanto a mesma andorinha ontem disse-me que o Izmailov também queria que lhe dessem asas.
Curiosamente o DN hoje apresenta o negócio como certo.
No meio disto tudo continuo com uma dúvida, será que o presidente do porto desta vez cumprimentou o presidente do Sporting?
Cooperação estratégica
Depois de feito o negócio segue-se a assadura dos concorrentes, como lhes chamou Bettencourt na AG, em lume brando. Ontem, Dias Ferreira, numa tentativa de limpar um bocado o negócio, já havia referido a possibilidade de Moutinho usar algumas das cláusulas de desvinculação introduzidas nos últimos anos pela FIFA. Não percebi muito bem, mas aparentemente por Moutinho já ter mais de cinco anos de contrato cumpridos poderia sair pagando o que faltava do seu contrato mais uns trocos. Mas o que é verdadeiramente interessante é a ofensiva mediática de hoje. Olhando para o DN, o JN e o Jogo assistimos a um relato meticuloso das incompetências que possibilitaram este negócio. Até o habitualmente solícito Jean-Paul Lares desta vez malha forte. O mais curioso é reparar na propriedade dos referidos órgãos de comunicação: todos pertencem à Olivedesportos, que por sua vez detém 20% da SAD por via directa e mais 10% por via da Nova Expressão, empresa desse grande sportinguista que dá pelo nome de Pedro Baltazar. Para cúmulo, refira-se que, ao contrário do que sucede com o Benfica, que está a pedir 40 milhõs, a SAD já negociou e vendeu os direitos televisivos até 2019, por 15 milhões de euros à mesma Olivedesportos.
segunda-feira, 5 de julho de 2010
O bode expiatório
Como de costume, e agora que a transferência de Moutinho para o Porto está consumada, mais um jogador da formação do clube vai ser transformado em bode expiatório para os insucessos e boneco de vudu para os tempos livres. Para a malta que gosta do mambojambo é mais do que suficiente. O problema no clube, como no mundo, são os traidores. O que estas pessoas não percebem é que o problema não é o Futre, o Figo, o Simão, o Quaresma, o Hugo Viana, o Carlos Martins ou o Moutinho. É o padrão que permite que isto suceda. Perceber as suas causas e definir um plano estratégico para o futebol do clube é uma prioridade neste momento. A explicação que eu encontro para estes sucessivos fracassos está, em parte, no desprezo a que o clube vota a formação. Desprezo este que é disfarçado com médias de idades e dois jogos por época onde jogam oito putos da formação. Bettencourt e Costinha já vieram dizer que a aposta na formação é para acabar. Agora vai ser um fartote: depois de João Pereira, Pedro Silva, Grimi, Purovic, Pongolle, entre muitos outros que custaram uma pipa de massa, já aí vêm Alan e Valdés, jogadores do caralho como toda a gente sabe. Easy come, easy go: os dez milhões vão brevemente ser transformados em merda. Claro que a malta que vai à bola para esvaziar os tomates está toda contente: pode fazer o número do amor à camisola no início da época e depois pode insultar o Moutinho cada vez que ele vier a Alvalade. Muitos parabéns e façam bom proveito do Maniche, esse sim, um jogador do caralho. Entretanto os cofres vão continuar vazios, a academia mais pobre e a equipa principal cada vez mais medíocre. beijinhos a todos.
domingo, 4 de julho de 2010
Palhaços pirómanos sem extintores
Ao contrário do Anjo acho que a transferência de Moutinho é a machadada final numa época que ainda nem sequer começou. O amor à camisola e as preferências clubistas do jovem não são tema que me interesse. Interessa-me, isso sim, que era o capitão de equipa, o jogador que há seis ou sete épocas jogava todos os jogos, todos, com níveis de rendimento que oscilaram entre o brilhante, o excelente e o aceitável. Teria muito mais a dizer, mas penso que o kovacevic no 442 resume tudo muito bem. Estamos a ser governados por doidinhos incompetentes que não percebem rigorosamente nada de futebol, nem de gestão, nem de coisa nenhuma. Porque se percebem, e por pior que esteja a tesouraria (não comprassem o Pongolle e o João Pereira em Janeiro!), deveriam entender que vender um dos melhores jogadores da equipa a um rival, que ainda por cima vai transferir Meireles aí por uns 18 milhões, é meio caminho andado para que tudo corra mal esta época. Ou a equipa começa a ganhar e segue na liderança de tudo até ao final da época ou à primeira contrariedade a tenda começa a arder. Enfim, este negócio sintetiza todas as tensões e problemas que cercam o clube, e uma posta é demasiado pouco para se poder pensar seja lá o que for, se não com calma, pelo menos com a necessária clareza. Este é um daqueles actos de gestão cujas repercussões de vão fazer sentir durante anos. Vão ao 442 que está lá tudo, que agora vou ali cortar os pulsos.
sábado, 3 de julho de 2010
O estalar do verniz
A Assembleia-Geral que se realizou na passada quarta-feira foi uma AG histórica e pena é que os níveis de participação que se observaram nos últimos anos não se tenham mantido para esta AG. Em causa estava a aprovação do orçamento para a época 2010/2011 e a cooptação dos novos membros do Conselho Leonino e de Nobre Guedes, aliás Castro Guedes, para o Conselho Directivo. E a que é que se assistiu? Bem, o orçamento passou com cerca de 65% de votos favoráveis, 28% votos contra e 7% de abstenções. A prenda de anos do conselho directivo para o Sporting Clube De Portugal foi o "Trespasse da Academia e cedência do respectivo contrato de Leasing para a Sporting SAD a realizar em 01 de Julho de 2010". Os votos de um feliz aniversário, portanto. Para além desta vergonha, e entre inúmeros episódios, destaco mais um dos efeitos perniciosos da simples existência da SAD: o orçamento do Sporting Clube está neste momento reduzido a cerca de 16 milhões de euros e no relatório e contas o futebol, isto é, a SAD está completamente ausente, CMVM oblige. Portanto, doravante o futebol torna-se inexcrutinável pelos sócios do clube, que no relatório e contas não tiveram também direito a qualquer esclarecimento sobre a situação das empresas nas quais o Sporting detém participações. Resultado: 35% dos votos não foram favoráveis ao orçamento apresentado. Quem é que se lembra de um valor destes na história não só do Sporting mas do futebol português? Já Castro Guedes foi aprovado por ainda menos gente: 50%.
Por fim, aquela que começou por ser uma pacífica assembleia-geral acabou em quase estado de guerra civil com Dias Ferreira e Bettencourt a sistematicamente serem rudes, mal-educados e desrespeitosos para os sócios. Isto é, os sócios interessam à SAD enquanto clientes, veja-se a nova campanha das Gameboxes centrada em torno da ideia do amor à camisola, mas enquanto parceiros na governação do clube parecem ser um empecilho. O ar de frete de Bettencourt não enganava. Aquilo a que em dia do aniversário do clube se assistiu no auditório de Alvalade foi uma vergonha. Pelos vistos continua. Vamos aguardar pelos acontecimentos das próximas horas.
O momento da noite: Muitos momentos memoráveis numa AG histórica. Um deles foi quando Dias Ferreira do alto do seu racismo de classe perguntou a um sócio o significado da palavra falacioso, que este havia utilizado para descrever as justificações que Dias Ferreira dava para os procedimentos da AG. Mas o grande momento da noite foi quando Bettencourt disse qualquer coisa do género "no Benfica uma coisa destas era aprovada em 10 minutos" referindo-se à trabalheira que deu e vai dando a tentativa de alienar a Academia de Alconhete. Largas secções da AG responderam com um sonoro "Vivó Benfica!".
Por fim, aquela que começou por ser uma pacífica assembleia-geral acabou em quase estado de guerra civil com Dias Ferreira e Bettencourt a sistematicamente serem rudes, mal-educados e desrespeitosos para os sócios. Isto é, os sócios interessam à SAD enquanto clientes, veja-se a nova campanha das Gameboxes centrada em torno da ideia do amor à camisola, mas enquanto parceiros na governação do clube parecem ser um empecilho. O ar de frete de Bettencourt não enganava. Aquilo a que em dia do aniversário do clube se assistiu no auditório de Alvalade foi uma vergonha. Pelos vistos continua. Vamos aguardar pelos acontecimentos das próximas horas.
O momento da noite: Muitos momentos memoráveis numa AG histórica. Um deles foi quando Dias Ferreira do alto do seu racismo de classe perguntou a um sócio o significado da palavra falacioso, que este havia utilizado para descrever as justificações que Dias Ferreira dava para os procedimentos da AG. Mas o grande momento da noite foi quando Bettencourt disse qualquer coisa do género "no Benfica uma coisa destas era aprovada em 10 minutos" referindo-se à trabalheira que deu e vai dando a tentativa de alienar a Academia de Alconhete. Largas secções da AG responderam com um sonoro "Vivó Benfica!".
Bye, bye Moutinho
O Moutinho, que era do Benfica quando era pequenino, foi para o Porto, depois de uma passagem inglória pelo Sporting.
Não deixas saudades nenhumas.
De capitão a vilão vai um pequeno passo.
Os nosso olhar volta-se agora para a direcção e para o seu papel nesse pequeno passo e para as consequências de tudo isto...
Não deixas saudades nenhumas.
De capitão a vilão vai um pequeno passo.
Os nosso olhar volta-se agora para a direcção e para o seu papel nesse pequeno passo e para as consequências de tudo isto...
quinta-feira, 1 de julho de 2010
quarta-feira, 30 de junho de 2010
Assebleia-Geral daqui a pouco
Ontem, finalmente, foi colocada a convocatória para a AG no site, ainda que sem destaque e sem referência à hora a que se inicia. Aqui fica:
A Assembleia Geral do Sporting realizar-se-á na quarta-feira, dia 30 de Junho, no Auditório do Estádio José Alvalade.
A Assembleia Geral do Sporting realizar-se-á na quarta-feira, dia 30 de Junho, no Auditório do Estádio José Alvalade.
A ordem de trabalhos é a seguinte:
Ponto um: Ratificação de cooptação efectuada para o Conselho Directivo;
Ponto dois: Ratificação de cooptações efectuadas para o Conselho Leonino;
Ponto três: Discutir e votar o orçamento de receitas e despesas elaborado pelo Conselho Directivo, acompanhado do Plano de Actividades e Parecer do Conselho Fiscal, para o exercício de 1 de Julho de 2010 a 30 de Junho de 2011.
terça-feira, 29 de junho de 2010
A Criação Virou-se Contra o Criador
O criador (Queiroz) quis criar a sua criação - um capitão que não o é(ra).
A criação, sempre adulada como sendo melhor do que o restante todo, quando se vê acossada entrega o criador nas mãos da turba.
A criação, sempre adulada como sendo melhor do que o restante todo, quando se vê acossada entrega o criador nas mãos da turba.
A mensagem tem toda a razão no conteúdo, não só pelo último jogo mas pela pequenez incutida desde a convocatória até às opções tácticas e substituições sem dimensão de audácia.
Não pode é ser nunca o líder (capitão) o mensageiro da tentativa de capitulação do comandante.
Exceptuam-se as situações encomendadas e de golpe interno para a deposição.
p.s.: amanhã sempre podermos assistir a mais uma encomendada e cuidada nota de impressa, óbvia e sem a naturalidade da declaração espontânea de hoje.
Não pode é ser nunca o líder (capitão) o mensageiro da tentativa de capitulação do comandante.
Exceptuam-se as situações encomendadas e de golpe interno para a deposição.
p.s.: amanhã sempre podermos assistir a mais uma encomendada e cuidada nota de impressa, óbvia e sem a naturalidade da declaração espontânea de hoje.
sábado, 26 de junho de 2010
Assembleia-Geral na quarta
Ao circular na página do Record descobri que o Conselho Leonino aprovou o orçamento para a época de 2010/11. Na mesma notícia descobri também que o orçamento vai ser submetido a Assembleia-Geral do clube na próxima quarta-feira. Ainda assim, não sei o local nem a hora. Apesar das melhorias sensíveis na comunicação do clube, visíveis, por exemplo, no novo site ou nos e-mails que vou recebendo anunciando eventos das modalidades e do futebol juvenil, no caso da democracia interna não se observam essas transformações. Nem e-mail nem qualquer informação no site. A única informação que ali se encontra é que o Conselho Leonino aprovou o orçamento e que há AG na quarta. Assim, fica aqui o aviso. Quarta-feira há assembleia-geral.
segunda-feira, 21 de junho de 2010
domingo, 20 de junho de 2010
sábado, 19 de junho de 2010
O Sporting no mercado
Finalmente, foram apresentados os primeiros "reforços" para a nova época. Ainda sem se saber se existe dinheiro ou não, a primeira nota é que, por diferentes motivos, os novos jogadores não entusiasmam. Por outro lado, o despesismo de Janeiro está a custar caro neste momento, até porque parece que não há dinheiro. Tal como sucedeu em Janeiro, acredito que o melhor reforço vai ser o mais barato: então, Pedro Mendes, agora André Santos. Também acho que o erro que foi João Pereira se voltou a repetir com Evaldo, ainda que este tenha nível para jogar no Sporting. Três milhões por um lateral de 28 anos com um ano de contrato não deixa de ser demasiado e ficar com metade da defesa do Braga da época passada por seis milhões de euros também não é reconfortante. A solução seria conseguir enganar alguém e fazer os tais 3 milhões com o Grimi. Apesar de tudo ficávamos melhor servidos. Finalmente, Maniche cheira a fiasco por todo o lado. O homem está cada vez mais parecido com o Shaun Ryder - o da fase decadente (será que houve outra?), é claro. Resumindo, o director desportivo que parecia estar cheio de contactos, ter conhecimentos profundos de diversos campeonatos e um acesso privilegiado ao maior empresário do mundo, até agora foi apenas capaz de contratar jogadores que qualquer um de nós também poderia identificar. Com vantagem para nós, que provavelmente negociaríamos melhor, e não contratávamos nem o Pongolle nem o Maniche de certeza,para referir aqueles em relação aos quais não existe debate. Enfim, preparamo-nos para mais uma época de horror e eu vou lá estar para ver. A contratação de Hugo Viana a situação melhora um pouco a situação, mas o homem dilui-se nas asneiras que estão a ser feitas. A contratação de tantos médios para a zona central indicia, por outro lado, que Veloso e Moutinho estão de saída.
Só para concluir, e com um pedido de desculpas ao leitor pela desorganização do texto e das ideias, vale a pena pensar em Tello. Na altura escolheram não pagar ao homem cinquenta mil euros por mês. Saiu a custo zero. Em contrapartida já pagámos ordenados a Ronny, Marian Had, Edson e Caneira. E pagámos também 3 milhões pelo Grimi. Isto tudo para poupar 25 mil euros por mês na folha salarial, cerca de um milhão de euros em quatro anos de contrato. Que bela gestão. Com o De Franceschi foi a mesma coisa. Com o João Pinto também. Com o Derlei voltou a acontecer. Esta malta não aprende, com a desvantagem que o Sporting parece mesmo estar a seguir o modelo de gestão do Porto. Já temos o Costinha, o Nuno Valente, o Maniche e o PEdro Mendes. Foi pena não ter vindo o Vilas Boas mas pode ser que ainda venha o Deco e o Paulo Ferreira e aí tornamo-nos sérios candidatos a vencer a Liga dos Campeões.
Só para concluir, e com um pedido de desculpas ao leitor pela desorganização do texto e das ideias, vale a pena pensar em Tello. Na altura escolheram não pagar ao homem cinquenta mil euros por mês. Saiu a custo zero. Em contrapartida já pagámos ordenados a Ronny, Marian Had, Edson e Caneira. E pagámos também 3 milhões pelo Grimi. Isto tudo para poupar 25 mil euros por mês na folha salarial, cerca de um milhão de euros em quatro anos de contrato. Que bela gestão. Com o De Franceschi foi a mesma coisa. Com o João Pinto também. Com o Derlei voltou a acontecer. Esta malta não aprende, com a desvantagem que o Sporting parece mesmo estar a seguir o modelo de gestão do Porto. Já temos o Costinha, o Nuno Valente, o Maniche e o PEdro Mendes. Foi pena não ter vindo o Vilas Boas mas pode ser que ainda venha o Deco e o Paulo Ferreira e aí tornamo-nos sérios candidatos a vencer a Liga dos Campeões.
terça-feira, 15 de junho de 2010
O meu 11 contra a Costa do Marfim
Eduardo.
Paulo Ferreira, Bruno Alves, Ricardo Carvalho, Coentrão.
Pedro Mendes, Veloso, Meireles, Deco.
Ronaldo e Dany.
Seria o onze em melhor forma.
No meio campo um trinco - Pedro Mendes, dois médios centro, Veloso pela esquerda e Meireles pela direita e Deco a 10.
No ataque dois avançados móveis.
Para as substituições, caso fosse preciso reforçar o ataque, era tirar o Veloso ou o Meireles (ou ainda tirar o Pedro Mendes e passar o Veloso a pivot defensivo) e colocar o Hugo Almeida como ponta fixo, abrindo o Ronaldo e o Dany nas alas.
Uma alternativa de contenção no meio campo e em contra-ataque seria tirar o Veloso ou o Meireles, passar o Deco para médio centro e colocar o Simão a avançado móvel com o Ronaldo e o Dany a jogar atrás deles como segundo avançado.
Paulo Ferreira, Bruno Alves, Ricardo Carvalho, Coentrão.
Pedro Mendes, Veloso, Meireles, Deco.
Ronaldo e Dany.
Seria o onze em melhor forma.
No meio campo um trinco - Pedro Mendes, dois médios centro, Veloso pela esquerda e Meireles pela direita e Deco a 10.
No ataque dois avançados móveis.
Para as substituições, caso fosse preciso reforçar o ataque, era tirar o Veloso ou o Meireles (ou ainda tirar o Pedro Mendes e passar o Veloso a pivot defensivo) e colocar o Hugo Almeida como ponta fixo, abrindo o Ronaldo e o Dany nas alas.
Uma alternativa de contenção no meio campo e em contra-ataque seria tirar o Veloso ou o Meireles, passar o Deco para médio centro e colocar o Simão a avançado móvel com o Ronaldo e o Dany a jogar atrás deles como segundo avançado.
Subscrever:
Mensagens (Atom)